Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-25849/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-71548/14

Судья В.Я. Голобородько

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Империя групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015

по делу N А40-71548/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению конкурсного управляющего должника

о признании недействительными сделок

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 оставлена без движения до 13.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Империя групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015 по делу А40-71548/14 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.06.2015 конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, прибыл в место вручения, о чем свидетельствует информация об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтовых отправлений (отправление с почтовыми идентификаторами 12799487144813). До истечения срока хранения письмо адресатом получено не было.

Определения суда от 11.06.2015 опубликован 12.06.2015 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Документом, подтверждающим размещение на официальном сайте Арбитражные суды Российской Федерации в сети Интернет данного определения, является распечатанная копия страницы с официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.06.2015 по делу N А40-71548/14 (отчет о публикации судебного акта).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены.

Обществом не было обеспечено представление необходимых документов непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определениями суда.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Империя групп" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Империя групп и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.Я. Голобородько