Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 08АП-9945/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф04-26773/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 сентября 2015 г.

Дело N А46-8963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9945/2015) публичного акционерного общества "Омский каучук" на определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-8963/2015 (судья Баландин А.В.) по иску публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Триумф" (ИНН 5507091893, ОГРН 1075507013724) о взыскании 7 986 927 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Омский каучук" - представитель Обухов А.О. по доверенности N 90/14 от 06.11.2014 сроком действия 3 года, представитель Добрынина М.М. по доверенности N 112/15 от 06.08.2015 сроком действия до 31.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Триумф" - представитель Литвинов С.В. по доверенности N 7 от 30.04.2015 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

публичное акционерное общество "Омский каучук" (далее по тексту - ПАО "Омский каучук", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Триумф" (далее по тексту - ООО "СК "Триумф", ответчик) о соразмерном уменьшении цены, установленной за выполненные работы по договору N 6 от 06.09.2011, на сумму 7 858 639 руб. 49 коп.

ПАО "Омский каучук" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложении ареста на дебиторскую задолженность ПАО "Омский каучук" кредитора ООО "СК "Триумф" в сумме 7 986 927 руб. 66 коп. до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 по делу N А46-8963/2015 заявление ПАО "Омский каучук" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Возражая против принятого судом определения от 03.08.2015, ПАО "Омский каучук" в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. При этом истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как в судебных заседаниях по делу N А46-13050/2014 представитель ООО "СК "Триумф" многократно заявлял об отсутствии в распоряжении предприятия денежных средств. Кроме того, на имущество ПАО "Омский каучук" наложен арест по сводному исполнительному производству N 77664/15/55007-СД, ПАО "Омский каучук" планирует погасить задолженность за счёт реализации изопропилбензола. Однако, в случае удовлетворения настоящего иска, возврат реализованного изопропилбензола на сумму исковых требований по настоящему делу будет невозможен, как и зачёт встречных однородных требований истца и ответчика друг к другу, связанных с выполнением работ по договору строительного подряда N 6 от 06.09.2011. при этом, истец поясняет, что принятие обеспечительной меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ПАО "Омский каучук" кредитора ООО "СК "Триумф" не является ограничением исполнения ранее принятого судебного акта.

ООО "СК "Триумф" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 03.08.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Омский каучук" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение суда от 03.08.2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "СК "Триумф" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 03.08.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 N 11).

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Отказывая в принятии обеспечительных мер по заявлению истца - ПАО "Омский каучук" суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом в порядке статьи 65 АПК РФ обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Так суд первой инстанции указал, что сведения о недостаточности имущества ответчика для удовлетворения требований заявителя либо о намерении ответчика предпринять действия, направленные на уменьшение объема его имущества, или об осуществлении им таких действий, ПАО "Омский каучук" не представлены. Предположения истца, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем, поэтому не могут быть положены в обоснование разрешения вопроса об обеспечении иска. Исполнение ранее принятого судебного акта не может быть ограничено в рамках рассмотрения настоящего дела, так как наличие задолженности у ПАО "Омский каучук" уже установлено судом, наличие же недостатков в выполненных работах только сейчас является предметом рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о принятии обеспечительной меры мотивировано ПАО "Омский каучук" тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2014 по делу N А46-13050/2014 с ОАО "Омский каучук" в пользу ООО "СК "Триумф" взыскано 23 183 895 руб. 56 коп., из которых 21 380 270 руб. - стоимость работ по договору строительного подряда N6 от 06.09.2011, 1 803 625 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 68 475 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных издержек. Дальнейшее взыскание с ОАО "Омский каучук" в пользу ООО "СК "Триумф" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 21 380 270 руб. производить за период с 01.12.2014 по день фактической уплаты указанной суммы по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 70 443 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Для исполнения вступившего в законную силу акта судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 26450/15/55007-ИП.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ПАО "Омский каучук" заявлено требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за выполненные работы по договору N 6 от 06.09.2011, на сумму 7 858 639 руб. 49 коп. и судебных расходов в сумме 128 288 руб. 17 коп. При этом сумма иска определена на основании выводов, содержащихся в экспертном заключении ФБУ Омская ЛСЭ Минюста РФ от 30.06.2015 N123/3-6.

Таким образом, удовлетворенное в рамках дела N А46-13050/2014 требование ООО "СК "Триумф" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 6 от 06.09.2011 является встречным однородным требованием по отношению к заявленному в настоящем деле требованию о соразмерном уменьшении цены, установленной за выполненные работы по тому же договору, и в случае удовлетворения последнего может быть исполнено частично путем проведения судебным приставом-исполнителем зачета этих требований.

Учитывая, что у ПАО "Омский каучук" отсутствует объективная возможность представить доказательства финансового состояния ООО "СК "Триумф" и существует угроза невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения требований истца, суд апелляционной инстанции в целях предотвращения неблагоприятных последствий принимает обеспечительные меры заявленные ПАО "Омский каучук".

При этом, принятые обеспечительные меры не влекут для ответчика какого-либо ограничения исполнения его требований и не влекут за собой прекращения права ООО "СК "Триумф" требовать исполнения судебного акта N А46-13050/2014, то есть сохраняют баланс интересов сторон при рассмотрении спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом иска и соразмерны ему, поскольку не выходят за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, то в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ПАО "Омский каучук" о принятии обеспечительных мер по делу N А46-8963/2015, в связи с чем накладывает арест на дебиторскую задолженность ПАО "Омский каучук" кредитора ООО "СК "Триумф" в сумме 7 986 927 руб. 66 коп.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об принятии обеспечительных мер, уплаченная на основании квитанции от 11.08.2015 госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А46-8963/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление публичного акционерного общества "Омский каучук" о принятии обеспечительных мер по делу N А46-8963/2015 удовлетворить.

Наложить арест на дебиторскую задолженность публичного акционерного общества "Омский каучук" кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Триумф" в сумме 7 986 927 руб. 66 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Омский каучук" (ОГРН 1025500520297, ИНН 550023216) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 11.08.2015 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков