Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-8595/15

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А12-14781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления 25 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года по делу N А12-14781/2015, (судья Буланков А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641),

третьи лица: Юшкин Василий Сергеевич,

о взыскании 100.550 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Азорнов Г. А. по доверенности,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходов на оплату услуг оценщика в размере, расходов на уведомление ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, расходов на направление досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на направление иска.

Решением от 09 июля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14781/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано страховое возмещение в размере 100.700 руб., судебные расходы в размере 20.150 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 г. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тойота (гос. номер А417УТ134), под управлением Андрианова В.В. и автомобиля Киа (гос. номер А322НМ134), под управлением Юшкина В.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Юшкина В.С.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота (гос. номер А417УТ134), принадлежащий Андрианову В.В., застрахованный в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" страховое возмещение не выплатило по заявлению потерпевшего.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Вместе с тем, судом 1 инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения упомянутого выше ДТП) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзацем вторым пункта 1 данной статьи установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п. 43 постановления пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Представленная в материалы дела экспедиторская расписка N 07746/2МЮЮ о направлении в адрес страховщика заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), не является, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим доказательством выполнения страхователем обязанности о направлении страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО)

Из материалов дела следует, что данная корреспонденция страховщиком получена не была, о чем свидетельствует акт от 04.03.2015 года.

Между тем Акт от 04.03.2015 года, составленный ИП Маливановым А.Ю., не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства факта отказа страховщика от получения корреспонденции по следующим основаниям:

- акт не содержит сведений о месте доставки (адрес нахождения здания, номер (название) кабинета);

- акт составлен и подписан в составе комиссии: Маливанова А.Ю. и курьера Низовцева А.А.(сотрудник Милованова А.Ю.), и не подписан лицом, отказавшимся от принятия корреспонденции, либо иными лицами, присутствовавшими при вручении корреспонденции.

Данный акт не подписан лицами, не заинтересованными в его составлении и присутствовавшими в момент попытки вручения документов страховой компании.

Сам Милованов А.Ю. лицензии на осуществление услуг почтовой связи не имел, доставку корреспонденции осуществлял на основании гражданско-правового договора поручения с истцом по делу.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представители истца пояснили, что Милованов А.Ю. осуществлял попытку вручения заявления с приложенными к нему документами не во время, установленное страховой компанией для приема данных заявлений.

Доказательств, что заявитель после составления указанного акта направлял в адрес страховщика указанные документы какими либо иными способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом материалы дела не содержат.

Таким образом, заявитель не предпринял исчерпывающих мер для подачи заявления о страховой выплате и обеспечения получения ее ответчиком.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе вручение страховщику претензии без приложения документов, подтверждающих заявленные требования, не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО.

Как было указано выше потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока.

В данном случае, ответчик в отсутствие документов не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке или приступить к рассмотрению претензии.

Зная о графике приема документов ответчиком и осуществляя доставку корреспонденции вне данного графика, истец нарушает принцип добросовестности, установленный п. 3 ст. 1 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, истец своими действиями лишил ответчика возможности удовлетворить требования добровольно.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года по делу N А12-14781/2015 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова