Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-10527/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф09-14178/13 настоящее постановление отменено

г. Пермь

24 сентября 2015 г.

Дело N А71-937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Калмыковой К.И.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2015 года

о результатах рассмотрения заявления о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и возмещении расходов по делу о банкротстве должника,

вынесенное судьей О.В. Бусыгиной

в рамках дела N А71-937/2011

о признании общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1061841046618, ИНН 1835071772) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2012 на основании заявления открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" (далее - ОАО "Удмуртагроснаб") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", должник) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Менлитдинов Сергей Касимзянович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2012 ООО "Спектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Менлитдинов С.К.

24.02.2015 арбитражный управляющий Менлитдинов С.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "Спектр" - ОАО "Удмуртагроснаб" 931 860 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 26 мая 2015 года) заявление арбитражного управляющего Менлитдинова С.К. удовлетворено частично, с ОАО "Удмуртагроснаб" в пользу арбитражного управляющего Менлитдинова С.К. взыскано 928 939 руб. 78 руб., в том числе 833 820 руб. - сумма вознаграждения конкурсного управляющего (фиксированная часть вознаграждения), 95 119 руб. 78 коп. - в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства ООО "Спектр".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Удмуртагроснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, отказа во взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что поскольку ОАО "Удмуртагроснаб" своего согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "Спектр" не давало, в первом собрании кредиторов, принявших решение о введении конкурсного производства, не участвовало, взыскание с него судебных расходов по делу о банкротстве, не покрытых за счет имущества должника, является необоснованным и незаконным. Указанная сумма расходов подлежит взысканию на основании решения суда от 05.07.2012 с ФНС России и ОАО "Удмуртагроснаб".

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Менлитдинова С.К. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, уполномоченным органом заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников дела и арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "Удмуртагроснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Спектр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве с присвоением номера N А71- 937/2011.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2011 производство по делу о банкротстве ООО "Спектр" приостановлено на стадии проверки обоснованности заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5655/2011 Г29.

Определением суда от 03.02.2012 в отношении ООО "Спектр" введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утвержден Менлитдинов С.К.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2012 ООО "Спектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Менлитдинов С.К.

24.02.2015 конкурсный управляющий ООО "Спектр" обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Определением суда от 12.03.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "Спектр" завершено.

Указанным определением установлено, что все мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спектр" завершены. В результате осуществления конкурсным управляющим ООО "Спектр" возложенных на него полномочий сформирована конкурсная масса в размере 537,84 тыс. руб. Полученные в результате формирования конкурсной массы денежные средства в сумме 537,84 тыс. руб. направлены на погашение текущих расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, в том числе на частичную выплату вознаграждения арбитражного управляющего (за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего). По причине недостаточности имущества должника расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не производились.

Порядок распределения расходов по делу в определении о завершении конкурсного производства от 05.03.2015 судом не устанавливался.

Ссылаясь на то, что причитающееся ему фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за счет средств должника из-за недостаточности конкурсной массы получено не в полном объеме, и по той же причине не погашены понесенные расходы в связи с осуществлением конкурсного производства, арбитражный управляющий Менлитдинов С.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании на основании ст. 59 Закона о банкротстве с ОАО "Удмуртагроснаб" как заявителя по настоящему делу о банкротстве 931 860 руб., из которых: 833 820 руб. - сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего (с учетом частично выплаченного вознаграждения за счет конкурсной массы должника), 98 040 руб. - расходы на проведение процедуры банкротства, понесенные из собственных средств арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Менлитдинова С.К. частично и взыскивая с заявителя денежные средства в размере 833 820 руб. - сумма вознаграждения конкурсного управляющего (фиксированная часть вознаграждения), 95 119 руб. 78 коп. - в возмещение расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре банкротства ООО "Спектр", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные расходы и отсутствие у должника средств, достаточных для погашения задолженности перед арбитражным управляющим подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также отсутствия доказательств оплаты вознаграждения временному управляющему и расходов по делу о банкротстве, подтверждения периода, подлежащего учету при определении размера вознаграждения временному управляющему.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем 10 000 рублей.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 26 Закона о банкротстве, в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При разрешении вопроса о том, подлежат ли взысканию вознаграждение и расходы временного управляющего с заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что данные расходы надлежит взыскать с заявителя по делу - ОАО "Удмуртагроснаб".

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В силу абзаца 11 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Менлитдинов С.К. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Спектр" с 03.02.2012 по 05.03.2015.

Таким образом, из расчета вознаграждения тридцать тысяч рублей в месяц, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, принимая во внимание, что Менлитдинов С.К. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Менлитдинова С.К. за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Спектр" с 03.02.2012 по 24.02.2015 (дата обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства) составил 1 102 573 руб. 62 руб.: февраль 2012 (27 дней) - 27 930 руб. 96 коп., март 2012 - январь 2015 (35 месяцев) - 1 050 000 руб., февраль 2015 (23 дня) - 24 642 руб. 66 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.02.2015 за счет конкурсной массы должника арбитражному управляющему Менлитдинову С.К. фактически выплачено вознаграждение в сумме 234180 руб.

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Менлитдинов С.К. просит взыскать с ОАО "Удмуртагроснаб" невыплаченное фиксированное вознаграждение в сумме 833 820 руб.

Кроме того, за счет собственных средств как указывает в своем заявлении Менлитдинов С.К. понес расходы в связи осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спектр" в сумме 98 040 руб., которые не возмещены должником.

Факт произведенных конкурсным управляющим расходов в сумме 95 119 руб. 78 коп. (в том числе: 66 370 руб. - публикации, 6 900 руб. - почтовые расходы, 2 570 руб. - канцелярские товары, иные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, 19 279 руб. 78 коп. - транспортные расходы (авиабилеты, железнодорожные билеты, ГСМ)) подтверждается представленными в материалы дела документами.

Выводы суда в части проверки документальной подтвержденности заявленных расходов и верности расчета суммы вознаграждения и расходов, с учетом выявленных в расчете временного управляющего ошибок, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспариваются. Суммы вознаграждения (833 820 руб.) и расходов конкурсного управляющего (95 119 руб. 78 коп.) судом определены верно.

Доводы ОАО "Удмуртагроснаб" о неучастии в первом собрании кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимаются, как связанные с пассивной позицией кредитора-заявителя, не лишенного возможности получать информацию из общедоступных источником и реализовавшего предусмотренные Законом о банкротстве права по своему усмотрению.

Вместе с тем, ОАО "Удмуртагроснаб" не воспользовался своим правом обжаловать решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2012.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ОАО "Удмуртагроснаб" решение первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении в отношении ООО "Спектр" процедуры конкурсного производства, состоявшегося по результатам проведения процедуры наблюдения также не обжаловало.

Приведенные ОАО "Удмуртагроснаб" доводы сводятся к тому, что оно не давало согласия на финансирование процедуры конкурсного производства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него вознаграждения, причитающегося управляющему за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также расходов, понесенных при проведении в отношении общества процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

По смыслу указанных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражных управляющих, кредитор как заявитель вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов. Остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы.

Однако ОАО "Удмуртагроснаб", являясь заявителем по делу о банкротстве общества, об ограничении своих расходов по указанному делу не заявлял.

В силу положений статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, данных в пунктах 1, 12, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ОАО "Удмуртагроснаб", являясь заявителем по делу о банкротстве, не реализовало существующее у него, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", право заявить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества или денежных средств). У него сохраняется возможность (при наличии доказательств) предъявления иска о возмещении убытков арбитражным управляющим, представившими суду недостоверные сведения о достаточности выявленного имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводят доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2015 года по делу N А71-937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко