Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 01АП-5406/15

г. Владимир

24 сентября 2015 г.

Дело N А39-6694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" (ИНН 1326222508, ОГРН 1121326002115) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2015 по делу N А39-6694/2014, принятое судьей Шкурихиным В.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Катикова Руслана Раилевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭлектрощитСтрой" (ИНН 1327010263, ОГРН 1101327000631) задолженности в сумме 1 740 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Катикова Руслана Раилевича - Катикова С.Р. по доверенности от 19.05.2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭлектрощитСтрой" (далее - ООО"ЭлектрощитСтрой", должник) индивидуальный предприниматель Катиков Руслан Раилевич (далее - ИП Катиков Р.Р., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 740 000 руб.

Определением от 10.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" (далее - ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.07.2015 и принять по делу новый судебный акт ввиду недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта ссылается на те же доводы, что в суде первой инстанции. Указывает, что Катиков Р.Р. является аффилированным лицом Нугаева Р.Р. Также считает, что договор аренды от 31.12.2012 является мнимой сделкой, а задолженность по нему - фиктивной.

В судебном заседании представитель Катикова Р.Р. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2014 по заявлению кредитора ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "ЭлектрощитСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2015) в отношении должника - ООО "ЭлектрощитСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габидулин Алексей Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 и размещены в ЕФРСБ.

ИП Катиков Р.Р. 08.04.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 806 000 руб., составляющей задолженность по арендным платежам за период с февраля 2013 года по 24 февраля 2015 года, в соответствии с договором аренды от 31.12.2012, заключенным между ИП Катиковым Р.Р. (арендодателем) и должником - ООО "ЭлектрощитСтрой" (арендатором).

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период проведения процедуры конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

Из материалов дела видно, что 31.12.2012 между кредитором и должником заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель Катиков Р.Р. предоставляет, а арендатор - ООО "ЭлектрощитСтрой" принимает за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- часть земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007037:12 (из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственного помещения), общей площадью 7268 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Лодыгина, д.7В, площадью 500 кв.м. Границы арендуемого земельного участка указаны в приложении N 1 договора в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Арендуемая часть земельного участка используется арендатором для складирования кабельно-проводниковой и иной продукции. На момент заключения договора земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА N 382722, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 25.02.2010. Право собственности арендодателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2010, о чем сделана запись регистрации N 13-13-01/032/2010-239. Арендатор уведомлен, что на дату заключения договора существует ограничение (обременение) права: ипотека;

- кабинет общей площадью 33,9 кв.м, располагающийся в здании Бытовки СТС (кадастровый (условный) номер: 13:23:209/2004:70, назначение нежилое, общей площадью 242,0 кв.м, инвентарный N 517) по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Лодыгина, 7В. Передаваемый в аренду кабинет обозначен в приложении N2 к договору на поэтажном плане БТИ здания, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью. На момент заключения договора здание принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 13 ГА N382721, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 25.02.2010. Право собственности арендодателя на здание зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.02.2010, о чем сделана запись регистрации N 13-13-01/032/2010-238. Арендатор уведомлен, что на дату заключения настоящего договора существует ограничение (обременение) права: ипотека.

В пункте 1.3 договора стороны гарантировали, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Срок действия договора установлен по 30.11.2013 с возможностью последующей пролонгации. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемого отказа (пункты 2.1-2.3 договора аренды).

Размер арендной платы установлен сторонами в разделе 3 договора аренды, составляет 70 000 рублей в месяц и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяцы аренды.

Фактическая передача имущества и вступление во владение осуществляются на основании передаточного акта (пункт 7.2 договора аренды).

Передача имущества оформлена сторонами в разделе 9 договора, путем составления и подписания передаточного акта.

Отсутствие оплаты должником задолженности за услуги, оказанные по договору аренды, послужило основанием для обращения кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении требований в сумме 1 740 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требование Катикова Р.Р., Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 63 и 71 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг на заявленную сумму подтвержден доказательствами по делу.

Возражая против заявленного кредитором требования в суде первой инстанции, ООО "Эко Лайф - Чистая жизнь" и временный управляющий должника Габидулин А.В. заявили о фальсификации доказательства - договора аренды от 31.12.2012. В обоснование заявления о фальсификации указано, что никакого договора аренды от 31.12.2012 в действительности не заключалось.

Заявление о фальсификации документов суд первой инстанции проверил посредством исследования иных документов, дополнительно представленных в материалы дела.

Рассмотрев данное заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют об использовании должником - ООО "ЭлектрощитСтрой" в качестве юридического адреса именно: 430006, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лодыгина, дом 7В, о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, на праве собственности Катикову Р.Р., о перечислении на его расчетный счет оплаты за аренду помещения в сумме 70 000 руб. со стороны ООО "ЭлектрощитСтрой", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из числа доказательств по делу вышеуказанного договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо ИП Катикова Р.Р. от 14.01.2015, гарантийное письмо ООО "ЭлектрощитСтрой", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении арендатором - ООО "ЭлектрощитСтрой" своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование арендованным недвижимым имуществом и обоснованно счел доказанным факт наличия задолженности в сумме 1 740 000 рублей за период с февраля 2013 года по 24 февраля 2015 года.

Доводы заявителя по делу о банкротстве - кредитора ООО "Эко Лайф-Чистая жизнь" и временного управляющего ООО "ЭлектрощитСтрой" Габидулина А.В. судом первой инстанции обоснованно отклонены, как бездоказательные и не основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, коллегия судей также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ИП Катикова Р.Р. и включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭлетрощитСтрой" требований в сумме 1 740 000 руб.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными на основании вышеизложенного.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2015 по делу N А39-6694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко Лайф - Чистая жизнь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Ю.В.Протасов Т.А.Захарова