Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 11АП-10500/15

г. Самара

28 сентября 2015 г.

Дело N А65-13358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Галлери-мобайл" - Полежаева Ю.Н. доверенность от 05.08.2015 г.,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан - Тухватуллин Р.Р. доверенность от 31.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Галлери-мобайл",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 года по делу N А65-13358/2015 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галлери-мобайл",

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2015 г. N 41/15К,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галлери-мобайл" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2015 г. N 41/15К о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. (л.д. 4-8).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2015 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 147-150).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Галлери-Мобайл".

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в решении суд неправомерно указал на применение налоговым органом Закона N 103 - ФЗ от 03.06.2009 г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". По мнению подателя жалобы, данные выводы суда являются необоснованными, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении, ни в своем отзыве налоговый орган не ссылается на нарушение Закона 103-ФЗ от 03.06.2009 г.

Привлечение ООО "Галлери-Мобайл" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ считает неправомерным.

Представленная в материалы дела квитанция N 178130515101347 от 13.05.2015 г. на сумму 2 066,18 руб., выданная клиенту Мухаметшину М.М. и подтверждающая прием денежных средств, содержит все необходимые реквизиты, позволяющие определить характер оказываемой услуги, ее стоимость, данные о лице, заказавшем услугу, а также о лице, принявшем заказ на ее исполнение.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.09.2015 г. N 2.4-06.

Налоговый орган указывает, что на момент проверки установлено следующее: представитель ООО "Галлери-Мобайл" Кабальнова Т.Г. приняла у Мухаметшина М.М. деньги в сумме 2 006,00 руб. для исполнения денежных обязательств физического лица перед ОАО "Безопасность дорожного движения" за штрафную стоянку, а также 60,18 руб. комиссии. При денежном расчете клиенту выдана квитанция N 178130515101347 от 13.05.2015 г. на общую сумму 2 066,18 руб. без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланка строгой отчетности (на момент проверки в пункте приема платежей ККТ отсутствует), что является нарушением статьи 2 и статьи 5 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Квитанция N 178130515101347 от 13.05.2015 г., выданная Мухаметшину М.М. и квитанция N 178180315171529 от 18.03.2015 г., выданная Антоновой В.Ф., были изготовлены на лазерном принтере, что является нарушением Федерального закона РФ N 54-ФЗ и Постановления Правительства от 06.05.2008 г. N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Используемая заявителем для печати квитанций автоматизированная система, в нарушение требований Постановления Правительства N 359, не сохранила серию и номер этих квитанций, при заполнении бланка документа и выпуске документа должны сохраняться уникальный номер и серия его бланка.

Квитанции, которые изготавливаются с использованием автоматизированной системы, не соответствующей закону, не могут считаться бланками строгой отчетности. В случае выдачи таких квитанций организации несут ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

Эту позицию подтверждает и судебная практика.

Кроме того, Арбитражным судом РТ было рассмотрено аналогичное дело. Решением от 16.02.2015 г. по делу N А65-30108/2014 ООО "Галлери-Мобайл" было отказано в признании незаконным постановления Инспекции. Суд указал, что ООО "Галлери-Мобайл" обязано применять контрольно-кассовую технику, поскольку их деятельность регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Также суд пришел к выводу, что используемая заявителем автоматизированная система не соответствует закону.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Налоговым органом 13.05.2015 года на основании жалобы г. Антоновой В.Ф. проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в пункте приема платежей, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, дом 2А, принадлежащем заявителю.

Проверкой установлено, что при оплате услуг (перемещение транспортного средства) специализированной стоянки ОАО "Безопасность дорожного движения" на сумму 2 066 руб. 18 коп. кассир Кабальнова Т.Г. денежный расчет с клиентом произвела без применения контрольно - кассовой техники и выдачи бланка строй отчетности.

При осуществлении денежного расчета клиенту Мухаметшину М.М. была выдана квитанция N 178130515101347 от 13.05.2015 г. на сумму 2 066 руб. 18 коп., в которой отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно: место нахождения действующего исполнительного органа юридического лица, должность, фамилия, имя отчество, лица, ответственного за совершение операции и правильность её оформления, его личная подпись, печать организации, о чем составлен акт проверки N 009070 от 13.05.2015 г. и протокол об административном правонарушении N 47 от 15.05.2015 г. с участием представителя Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Постановлением налогового органа от 25.05.2015 г. N 41 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 36 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 4-8).

01.07.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 147-150).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Между заявителем и ОАО "Безопасность дорожного движения" был заключен Договор о приеме платежей физических лиц N 12/12 от 12.12.2012 г., согласно которому заявитель принимает на себя обязательства по приему денежных средств в пользу ОАО "Безопасность дорожного движения" и перечислению принятых платежей на специальный счет заказчика в соответствии с условиями договора (л.д. 18-19).

Согласно пункту 3.1 договора прием платежей производится при помощи приема наличных средств, посредством платежных терминалов самообслуживания, операционных касс или списание денежных средств с кредитной или дебетовой карты физического лица.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии со статей 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона N 103-ФЗ, регулирующего осуществляемую заявителем специфическую деятельность, установлены особые требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику, а именно: прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа; кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты.

Перечисленные в указанном законе реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев.

В связи с чем, несостоятелен довод подателя жалобы о том, что выдаваемая им при получении от плательщиков денежных средств квитанция содержит подробную и достаточную информацию о параметрах проведенной операции для её идентификации в соответствии с Законом N 54-ФЗ и соответствует требованиям к бланкам строгой отчетности, установленным Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 г. N 359.

Податель жалобы считает, что им соблюдаются требования пунктов 4 и 11 указанного Положения, поскольку формирование бланков происходит с использованием автоматизированной системы, которая имеет защиту от несанкционированного доступа, а также фиксирует и сохраняет все операции, присваивает номер и серию каждого бланка, суд считает несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, выданные заявителем квитанции не являются кассовыми чеками. Конкретные квитанции указанные налоговым органом при проверке не содержат сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа, печать организации, а также должность лица, выдавшего квитанцию. Квитанция N 178180315171529 от 18.03.2015 г., выданная В.Ф. Антоновой, не содержит должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции, его личную подпись и не соответствует требованиям по ее оформлению.

Налоговым органом установлено, что номера квитанций, выданных плательщикам, и дубликаты этих же квитанций имеют разную нумерацию и расхождения в номерах чеков.

Указанные обстоятельства позволяют судить о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены налоговым органом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, правомерно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, Обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Галлери-мобайл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 года по делу N А65-13358/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов