Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-39085/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-33813/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей	Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Кантри Парк Клаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-33813/15, принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ООО "КАНТРИ ПАРК КЛАБ" (141407, Московская обл., г. Химки, вл. 21, стр. 1)

к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (107140, Москва, В. Красносельская, 17 А, стр. 1Б)

о признании незаконным решения N 08-27/703 от 29.12.2014

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАНТРИ ПАРК КЛАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, оформленного письмом 29.12.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "КАНТРИ ПАРК КЛАБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2010 между Московско-Окским бассейно-водным управлением и ООО "Кантри Парк Клаб" был заключен Договор водопользования N 46-090101017-Х-ДРБ-Т-2010-00372/00 сроком до 21 мая 2015 года.

03.12.2014 заявитель обратился в Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта или его части на основании решения о предоставления водного объекта в пользование.

11.01.2014 заявитель получил письмо N 08/27/703 от 29.12.2014, содержащее отказ в предоставлении в пользование участка водного объекта.

Отказ Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов вынесен по основаниям, предусмотренным п. 36, 64 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного приказом Минприроды России от 21.01.2013 N 20.

Административный орган пришел к выводу о том, что представленный комплект документов не позволяет определить условия водопользования с учетом специфики предполагаемого использования, так как в документах отсутствует проект организации отдыха населения в установленном месте. Документами не определена категория населения, для которой организуется отдых. Также отсутствует обоснование заявленной цели, и не указано каким образом заявитель предполагает наладить организованный отдых льготных категорий граждан, а именно детей, ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 36 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Минприроды России от 21.01.2013 N 20 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

документы, указанные в пункте 27 настоящего Регламента, представлены с нарушением требований, установленных Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 295; 2009, N 10, ст. 1237; 2012, N 43, ст. 5875) и настоящим Регламентом;

получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в пункте 68 настоящего Регламента, в согласовании условий водопользования;

право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование;

использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового акта, отменяет его, если оспариваемый акт нарушает действующее законодательство или нарушает права и законные интересы заявителя.

Коллегия судей поддерживает вывод суда о том, что административным органом правильно применены нормы права и оспариваемым актом не нарушены права и законные интересы заявителя.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-33813/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова