Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-11973/15 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - участники арбитражного процесса - пропуск срока - сроки - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-11973/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А76-5862/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-5862/2015 (судья Кузьмин А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - ООО "ПромЭкоГрупп", заявитель) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-5862/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ПромЭкоГрупп" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 30.06.2015, следовательно, срок для его обжалования - с 01.07.2015 по 30.07.2015, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 30.07.2015.

Апелляционная жалоба ООО "ПромЭкоГрупп" подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 22.09.2015, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "ПромЭкоГрупп" представило в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на то, что первоначально апелляционная жалоба была им подана в установленный законом срок, 28.07.2015, в подтверждение чего представил копию квитанции экспресс-почты N 33558905.

Однако определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 установлено, что ООО "ПромЭкоГрупп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-5862/2015 с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (04.08.2015) и не содержала ходатайства об его восстановлении, в связи с чем указанная апелляционная жалоба была возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение суда ООО "ПромЭкоГрупп" обжаловано не было.

Копия квитанции экспресс-почты N 33558905, на которую ссылается податель жалобы, никем не заверена, в суд ранее не представлялась. Напротив, в распоряжении суда на момент вынесения определения от 14.08.2015 имелась квитанция N 33558905 иного содержания, в которой в разделе "10. Прием отправления" указана дата 04.08.2015 (л.д.69). Переоценивать указанные обстоятельства в настоящем определении суд апелляционной инстанции не вправе.

Исследуя вопрос о надлежащем уведомлении подателя жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ООО "ПромЭкоГрупп" уведомлялось судом о рассмотрении дела посредством направления ему копии определения от 20.03.2015 о принятии искового заявления к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, копии определения от 28.04.2015 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 25.06.2015. Данная корреспонденция была направлена ответчику по почте, по адресу его государственной регистрации (Челябинская обл., г.Магнитогорск, пр.Ленина, д.78), указанному в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.28). Указанная корреспонденция получена ООО "ПромЭкоГрупп" 06.04.2015 и 07.05.2015, соответственно (л.д.37, 46).

Таким образом, ООО "ПромЭкоГрупп" (ответчик) является лицом, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, обжалуемое решение в полном объеме размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме, то есть 01.07.2015, что обеспечило ответчику дополнительную возможность своевременного получения информации в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела 07.07.2015 (л.д.57), представитель ООО "ПромЭкоГрупп" ознакомился с материалами дела 09.07.2015 (л.д.60), однако апелляционная жалоба была подана лишь 22.09.2015. Доказательств наличия объективных препятствий в обжаловании судебного акта в более короткий срок ответчику суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "ПромЭкоГрупп" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-5862/2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б.Фотина