Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-9844/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-23405/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" (ИНН:5029004624, ОГРН:1025003513017): Рязановой Е.В., представителя (доверенность N 97 от 07.09.2015),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Декар" (ИНН:5029116078, ОГРН:1085029005786): Кисловского Е.В., представителя (доверенность от 22.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Декар" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-23405/15, принятое судьей Моисеевой Е.В. по иску Открытого акционерного общества "Мытищинская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Декар" о взыскании задолженности в сумме 398 415 руб. 41 коп., пени в сумме 46 248 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - ОАО "Мытищинская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Декар" (далее - ООО "Декар") о взыскании задолженности в размере 428 415 руб. 41 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения N 209 от 06 июня 2008 года в период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 44 834 руб. 60 коп., начисленной за период с 16 мая 2013 года по 17 марта 2015 года (л.д. 2-3).

До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 398 415 руб. 41 коп., пени в сумме 46 248 руб. 82 коп. (за период с 16 мая 2013 года по 06 мая 2015 года) (л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 95-96). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии в спорный период истцом и неполной оплаты ее ответчиком, обоснованности начисления неустойки за просрочку внесения платежа, признав правильным расчет ее размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Декар" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 98).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2008 года между ОАО "Мытищинская теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Декар" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 209, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-13).

Согласно пункту 4.1 договора фактическое потребление производится на основании показаний приборов учета, установленных на источнике тепла, в центральном тепловом пункте или индивидуальном тепловом пункте. Фактическое потребление распределяется между абонентами пропорционально нагрузкам.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что окончательный срок оплаты устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено законом.

Во исполнение договора в период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2015 года ОАО "Мытищинская теплосеть" поставило ООО "Декар" тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 1 169 423 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расчетом количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 17-41, 76-81).

Ответчик произвел оплату энергоресурсов, отпущенных истцом в спорный период по договору, частично, в связи с чем у него перед ОАО "Мытищинская теплосеть" образовалась задолженность в сумме 398 415 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мытищинская теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необоснованное выставление истцом к оплате потерь тепловой энергии в сетях, представил контррасчет задолженности.

Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно положениям пункта 11 статьи 2 названного Закона энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действовавшей в спорный период) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 4.4 договора потери тепловой энергии после границы раздела сетей относятся на счет абонента.

Согласно подпункту 4.4.1 договора тепловые потери на участке, находящемся на балансе абонента, оплачивается как потребленная тепловая энергия.

Как усматривается из контррасчета ответчика, ООО "Декар" при расчете количества потребленной в спорный период тепловой энергии не учитывает площадь подвальных помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, пр-д 2-й Щелковский, д. 3.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, данные помещения принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 50 НВ N 656046 и 50 НВ N 656047.

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрена обязанность абонента в целях обеспечения надежного теплоснабжения и экономичной эксплуатации теплоиспользующих установок поддерживать в исправном техническом состоянии теплопотребляющее оборудование, теплопроводы, приборы учета энергии, изоляцию трубопроводов и теплоиспользующего оборудования.

В соответствии с актами обследования от 12 октября 2011 года и от 21 ноября 2011 года, подписанными представителями истца и ответчика, в подвальных помещениях проложен трубопровод, изоляция которого не исключает 100 процентов защиты от теплопотерь. Следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости тепловых потерь в трубопроводах, возникающих при прохождении теплоносителя по подвальному помещению, заявлены обоснованно.

Истцом на основании данных по замеру трубопроводов был произведен расчет тепловых потерь и определена тепловая нагрузка в размере 5 258 ккал/час.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сети.

Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в материалах дела не имеется, арбитражному апелляционному суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства также не представлены, исковые требования в части взыскании суммы основной задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением срока оплаты поставленной тепловой энергии, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре энергоснабжения N 209 от 06 июня 2008 года стороны предусмотрели, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты, указанных в пунктах 6.1 и 6.2 договора, абонент обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере 0,04 процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты от размера суммы, подлежащей оплате (пункт 7.3 договора).

Учитывая, что абонентом в полном объеме не оплачена тепловая энергия в срок, указанный в договоре, энергоснабжающая организация правомерно начислила неустойку. Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, исчисленной истцом в размере 46 248 руб. 82 коп. (за период с 16 мая 2013 года по 06 мая 2015 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-23405/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк