Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-33333/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-211674/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-211674/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1726)

по заявлению ООО "Крона Инвестментс"; Департамента городского имущества города Москвы

к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Шеховцов Д.С. по доверенности от 22.11.2013;
от ответчика:	Штарк Н.Г. по доверенности от 30.12.2014 N 26026/2014, удостоверение N 050649;
от третьих лиц:	1. ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" - Менжерес Д.А. по доверенности от 20.02.2015; 2. Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крона Инвестментс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным отказа в регистрации права собственности от 08.12.2014 N 11/017/2014-986; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N М-01-028721 от 11.05.2005, заключенного между ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы и погасить запись о государственной регистрации указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2005 г. за номером 77-77-15/2005-717; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности ООО "Крона Инвестмент" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:109 площадью 646 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 11, указав размер доли 313/21880.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Крона Инвестментс" о признании незаконным отказа в регистрации права собственности от 08.12.2014 N 11/017/2014-986 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N М-01-028721 от 11.05.2005, заключенного между ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы и погасить запись о государственной регистрации указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2005 г. за номером 77-77-15/2005-717; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности ООО "Крона Инвестмент" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:109 площадью 646 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 11, указав размер доли 313/21880; в остальной части отказано.

При этом суд исходил из того, что решение УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен договор аренды от 11.05.2005 N М-01-028721 спорного земельного участка, на котором расположено здание общежития Краснохолмского камвольного комбината по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 11, в котором имеются 36 квартир, предназначенные для проживания граждан. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. запись от 22.06.2005 N77-77-14/007/2005-717. Разрешенное использование земельного участка, на котором находится здание, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка - эксплуатация здания под общежитие и благоустройство прилегающей территории.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 20.05.2015 г. N ДГИ-1-228048/15-1, данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 за номером 77:01:0002014:109. Согласно сведениям БТИ, имеющимся в Департаменте, на вышеуказанном земельном участке расположен жилой многоквартирный дом.

Заявитель является собственником квартиры N 20 в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 11 (запись регистрации от 02.08.2013 N 77-77-09/075/2013-383).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом (положения части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок под жилым домом является неделимым и не может использоваться иначе, как под эксплуатацию жилого дома.

Управление Росреестра по Москве сообщением от 15.11.2013 N 77-77-22/088/2013-35 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ООО "Крона Инвестментс" в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 11, кв. 20 из-за отсутствия сведений, позволяющих однозначно установить, что данный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был сформирован для целей передачи собственникам помещений в данном многоквартирном доме, наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:109 был сформирован для иных целей (аренда для эксплуатации здания под общежитие и благоустройства прилегающей территории) и отсутствия в нем сведений об общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме как подтверждения того, что данный земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а также из-за отсутствия в заявлении от 02.10.2013 г. вх. N 77-77-22/088/2013-35,37 информации о размере доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Указанный отказ Управления заявитель обжаловал в судебном порядке.

Единственным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований явилось то, что заявление от 02.10.2013 г. вх. N 77-77-22/088/2013-35,37 не содержало информации о размере доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, по поводу регистрации которой ООО "Крона Инвестментс" обратилось в Управление Росреестра по Москве

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

10.10.2014 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Садовническая ул., д. 82, стр. 11 по вопросу определения размера доли каждого собственника помещений в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе на земельный участок (протокол N 1 от 10.10.2014), определен размер доли ООО "Крона Инвестментс" в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе на земельный участок, который составил 313/21880.

Как следует из отказа в регистрации права собственности от 08.12.2014 N 11/017/2014-986 на обращение заявителя от 22.10.2014 в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, свободна от застройки (объектов недвижимости), тогда как действующее законодательство указывает на необходимость формирования земельного участка (для целей передачи собственникам помещений) под многоквартирным домом.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимые вещи (в том числе на земельные участки) подлежит государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Абз. 2 п. 3 ст. 9 абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Целью правовой экспертизы является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названного Закона основанием к отказу в регистрации могут быть противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Управление не доказало существования противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный участок, являющийся объектом настоящего спора.

Управление не доказало существования противоречий между заявленными зарегистрированными правами на спорный участок, являющийся объектом настоящего спора.

Согласно постановления Правительства Москвы от 22.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", к участкам размещения для размещения многоквартирных жилых домов, относятся и объекты размещения общежитий с одинаковым номером группы вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт или решение.

Между тем, ответчиком законность оспариваемого решения не доказана, как и не доказано наличие обстоятельств, препятствующих заявленной регистрации, в связи с чем нарушенные права заявителя подлежат восстановлению.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, возникает в силу федерального закона.

Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа в регистрации права собственности от 08.12.2014 N 11/017/2014-986; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности ООО "Крона Инвестмент" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:109 площадью 646 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 11. указав размер доли 313/21880, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, апелляционный суд исходит из того, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 N Ф05-8426/2014 по делу N А40-167455/13 признал дом по адресу: г. Москва, Садовническая ул., д. 82, стр. 11, в котором ООО "Крона Инвестментс" принадлежит на праве собственности квартира N 20, многоквартирным, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:109, прошедшим процедуру государственного кадастрового учета, в этой связи доводы жалобы Управления об обратном, отклоняются.

Возможные споры между арендодателем и арендатором не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Крона Инвестментс" требований в части признания незаконным отказа в регистрации права собственности от 08.12.2014 N 11/017/2014-986.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности ООО "Крона Инвестмент" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:109 площадью 646 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 11, указав размер доли 313/21880.

В части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N М-01-028721 от 11.05.2005, заключенного между ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы и погасить запись о государственной регистрации указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2005 за номером 77-77-15/2005-717, суд первой инстанции обоснованно отказал, с учетом того, что заявитель обращался с заявлением от 22.10.2014 только о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, часть земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как верно указал суд первой инстанции, признание незаконным отказа в регистрации права собственности и об обязании Управления зарегистрировать право долевой собственности ООО "Крона Инвестмент" на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002014:109 площадью 646 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 11, влечет для регистрирующего органа обязанность прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N М-01-028721 от 11.05.2005, заключенного между ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы и погасить запись о государственной регистрации указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2005 за номером 77-77-15/2005-717.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-211674/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева