Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-37854/15

город Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-58129/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Кораблевой М.С., Тихонов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Макшаковой Н.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015, по делу N А40-58129/15 (182-472), принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к Индивидуальному предпринимателю Макшаковой Наталье Вениаминовне

(ИНН 592000249458, ОГРНИП 304592023800026) о взыскании денежных средств и изъятии имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хемешок Т.А. по доверенности от 03.07.2015;

от ответчика: Макшакова М.В. по доверенности от 21.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Макшаковой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по договору лизинга N 1027893-ФЛ/ПРМ-14 от 15.07.2014 в сумме 790 342,31 руб., убытков в размере 1 000 руб. и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 принят отказ ЗАО "Европлан" от иска в части взыскания 1000 руб. убытков и изъятия предмета лизинга. Производство в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Макшакова Наталья Вениаминовна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Европлан" (далее - истец, лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем Макшаковой Натальей Вениаминовной (далее - ответчик, лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 1027893-ФЛ/ПРМ-14 от 15.07.2014.

Истец свои обязательства по приобретению предмета лизинга и передаче его ответчику во временное владение и пользование, в соответствии с условиями договора лизинга, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 31.07.2014.

Договор заключен в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2015, которые являются неотъемлемой частью Договора лизинга.

В соответствии с пунктом п. 4.2.2. Договора лизинга, ответчик принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки, установленные в графике лизинговых платежей.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 790 342,31 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом истребуемой суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как ответчик не представил доказательств оплаты долга по лизинговым платежам, суд первой инстанции правомерно взыскал 790 342,31 руб., признав указанную задолженность документально подтвержденной.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015, по делу N А40-58129/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов