Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 02АП-8810/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования - нежилые помещения - пропуск срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 02АП-8810/15

г.Киров

28 сентября 2015 г.

А17-5993/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советник"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015 по делу N А17-5993/2014, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску Администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН 1023701358988, Ивановская область, г. Фурманов, ул. Социалистическая, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Советник" (ОГРН 1083702026088, г. Иваново, ул. Спартака, 2)

о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Советник" (далее - ответчик, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2015, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из указанной нормы следует, что шестимесячный срок является пресекательным.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 26.02.2015.

Апелляционная жалоба подана 11.09.2015, что подтверждается штампом почты России, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, и по истечении предельного шестимесячного срока, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы ссылается на то, что решение им получено только 02.03.2015, а также на то, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Советник" не участвовал в судебном заседании 26.02.2015.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресам: Ивановская область, г. Иваново, ул. Спартака, д.2 и Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д.1, оф.207.

Направленные по вышеуказанным адресам определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд конвертах имеются отметки об оставлении как первичного, так и вторичного извещения ответчика о наличии почтового отправления. Кроме того, определение суда об отложении судебного разбирательства получено обществом с ограниченной ответственностью "Советник" по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д.1, оф.207. Решение суда также получено заявителем по почтовому адресу (Ивановская область, г. Иваново, ул. Тимирязева, д.1, оф.207.) 05.03.2015.

Учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Советник" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 16 листах.

Судья

О.А. Гуреева