Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 07АП-8560/14

г. Томск

29 сентября 2015 г.

Дело N А03-507/2014

Резолютивная часть постановления суда объявлена 29.09.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя Новоженина А.И., по доверенности 22 АА N 0857316 от 20.02.2014 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Останина Юрия Павловича (07АП-8560/14(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2015 г. по делу N А03-507/2014 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744) несостоятельным (банкротом) (судья А.В. Городов)

(по заявлению Останина Юрия Павловича о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 г. по делу N А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014 г. сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744) был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника был утвержден Войнов Г.В.

24.04.2014 г. ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 292 853 159,47 руб.

Определением суда от 27.06.2014 г. требование ОАО "Сбербанк России" было включено в реестр требований кредиторов СПК "Искра", в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.03-07/041 от 14.05.2007 г., заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии N 27.03-07/041 от 14.05.2007 г., в размере 60 788 067,46 руб. - по основному долгу, процентам и комиссионным платежам в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника.

Полагая, что имеются основания для пересмотра указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, 03.07.2015 г. конкурсный кредитор СПК "Искра" Останин Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением, а также просил восстановить процессуальный срок на подачу данного заявления.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что в ходе рассмотрения дела N 2-435-15/2014 в Центральном районном суде г. Новосибирска было установлено, что ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением по кредитному договору N 27.03-07/041 от 14.05.2007 г. на 65 000 000 руб. с процентной ставкой 11,5% годовых. В ходе рассмотрения указанного заявления в судебном заседании 12.02.2015 г. представитель ответчиков ходатайствовал перед судом о приобщении документов, которые подтверждают процентную ставку в размере 10,5% годовых.

В качестве обоснование пропуска срока для подачи заявления заявитель указал на то, что определение от 12.02.2015 г. Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-435-15/2014 было получено Останиным Ю.П. лишь 27.06.2015 г.

Определением суда от 15.07.2015 г. Останину Юрию Павловичу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 г. по делу N А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014 г. по делу N А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы были возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Останин Ю.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в связи с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по делу N 2-435-15/2014, необходимо исключить требования ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов должника, основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.03-07/041 от 14.05.2007 г. с процентной ставкой 11,5% годовых. Определение от 12.02.2015 г. Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-435-15/2014 вступило в законную силу 12.05.2015 г., его копия была получена Останиным Ю.П. 27.06.2015 г. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был исчислять срок на подачу заявления с 07.04.2015 г., либо с 12.05.2015 г. (дата вступления в законную силу определения от 12.02.2015 г. Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-435-15/2014).

ПАО "СБЕРБАНК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле за исключением заявителя, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое определение отменить. Представил заявление о пересмотре судебного акта от 27.06.2014 г. по делу N А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, которые были ему возвращены судом первой инстанции обжалуемым определением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.07.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014 г. N А03-507/2014 было принято к рассмотрению заявление Останина Юрия Павловича о включении его требования в реестр требований кредиторов СПК "Искра" в размере 50 145 614,13 руб. Определением суда от 26.06.2014 г. его требование было включено в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает Останин Ю.П., ответчиком по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 27.03-07/041 от 14.05.2007 г., являлся помимо прочих и сам Останин Ю.П. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 12.02.2015 г. представитель ответчиков, то есть и Останина Ю.П., ходатайствовал перед судом о приобщении документов, которые подтверждают процентную ставку 10,5% годовых против 11,5%, заявленных ОАО "Сбербанк России".

Исходя из изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что об указанных им обстоятельствах ранее 12.02.2015 г. заявителю стало известно.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве СПК "Искра" возник у Останина Ю.П., как верно указал суд первой инстанции, с 14.05.2014 г., что следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 г. (в ред. от 06.06.2014 г.), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, учитывая дату обращения с заявлением (03.07.2015 г.) и указанные заявителем обстоятельства, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения суда от 27.06.2014 г., по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем был пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная заявителем в обоснование пропуска срока причина не свидетельствует о невозможности его обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в установленный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края определение от 15 июля 2015 года по делу N А03-507/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года по делу N А03-507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Останитну Юрию Павловичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку СБ РФ от 11.08.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк