Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-9538/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А76-3037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2015 по делу N А76-3037/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сфера" (далее - ООО СК "Сфера", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" (далее - ООО "Строймаксимум", ответчик) о взыскании 865 567 руб. 30 коп. задолженности, 35 165 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 1 л.д. 92-93).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форум-С" (далее - ООО "Форум-С", третье лицо; т. 1 л.д. 138-140).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Строймаксимум" в пользу ООО СК "Сфера" взыскано 865 567 руб. 30 коп. задолженности, 35 165 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 014 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 19-30).

Дополнительным решением от 01.07.2015 с ООО "Строймаксимум" в пользу ООО СК "Сфера" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2015 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки 8,25% годовых на сумму 865 567 руб. 30 коп. (т. 2 л.д. 47-51).

ООО "Строймаксимум" с решением от 17.06.2015 не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что задолженность должна быть уменьшена на 47 790 руб. - сумму услуг автовышки в адрес индивидуального предпринимателя Митрофанова А.А., понесенных ответчиком по просьбе ООО "Форум-С" в рамках договора подряда от 03.04.2014.

По мнению ответчика, истцом было неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по договору уступки права требования от 16.01.2015 была совершена уступка суммы задолженности и не процентов. Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком документов об уступке права требования до момента исполнения обязанности по оплате.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: счет-фактура от 30.09.2014 N 48, акт от 30.09.2014 N 25, акт взаимозачета от 30.09.2014 N 4.

В суд апелляционной инстанции от ответчика не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Кроме того, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции между ООО "Строймаксимум" (заказчик) и ООО "Форум-С" (подрядчик) был заключен договор от 03.04.2014 N 05/2014 (т. 1 л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика кровельные работы на объекте: "Храм во имя иконы Божьей Матери "Державная" на Ганиной Яме, расположенной в 2,5 км к северу от п. Шувакиш и в 4 км к юго-востоку от д. Коптяки", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ по настоящему договору: апрель-май 2014. Начало выполнения работ: 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения работ: 45 дней со дня указанного в п. 1.2.1 (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется согласно приложению N 2 и составляет 3 275 945 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Перед началом производства работ заказчик оплачивает подрядчику предоплату в размере 40% от стоимости работ, то есть 1 310 378 руб. 20 коп., в том числе НДС, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора окончательный расчет по договору производится заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ в течение 30 календарных дней.

Сдача-приемка работ по настоящему договору оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписываемыми сторонами.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) направляются подрядчиком в адрес заказчика при завершении очередного этапа работ, указанного в смете, либо помесячно до 25 числа соответствующего месяца, в котором выполнялись работы.

Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ должен направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки работ в установленный настоящим договором срок либо необоснованного отказа заказчика от подписания акт сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии с настоящим договором, подрядчик вправе сделать в акте соответствующую отметку и подписать его в одностороннем порядке. В этом случае работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Форум-С" выполнило свои обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний: журнал учета выполненных работ за июнь 2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 27.06.2014 N 1 на сумму 2 004 755 руб. 10 коп., от 30.09.2014 N 2 на сумму 1 271 190 руб. 40 коп.), акт от 30.09.2014 N 00000020 на сумму 1 271 190 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 21-25).

ООО "Строймаксимум" выполненные работы частично оплатило, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения от 22.04.2014 N 359, от 08.07.2014 N 645, от 13.01.2015 N 4, от 06.02.2015 N 81 (т. 1 л.д. 28-30, 72).

Между ООО "Форум-С" (цедент) и ООО СК "Сфера" (цессионарий) 16.01.2015 подписан договор уступки права требования (т. 1 л.д. 16-17).

Предметом данного договора является передача цедентом цессионарию право требования задолженности с должника ООО "Строймаксимум" в сумме 1 065 567 руб. 30 коп. по договору от 03.04.2014 N 05/2014, заключенному между цедентом и ООО "Строймаксимум" (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора уступки права требования по заключении настоящего договора к цессионарию от цедента переходят права требования с должника своевременного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, указанным в п. 1 настоящего договора, в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

ООО "Форум-С" 16.01.2015 направило в адрес ООО "Строймаксимум" уведомление N 97 о произошедшей уступке права требования по договору от 03.04.2014 N 05/2014 (т. 1 л.д. 18-20).

Поскольку ответчик задолженность в размере 865 567 руб. 30 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком денежные обязательства перед истцом на спорную сумму, возникшие у него на основании договора уступки права требования от 16.01.2015 не исполнены.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Новый кредитор по договору уступки (истец), в соответствии с его условиями, уведомил должника о состоявшемся переходе прав кредитора (ООО "Форум-С") к новому кредитору, что подтверждается копией уведомления (т. 1 л.д. 18-20).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения ООО "Форум-С" и сдачи работ заказчику подтверждается первичными документами: журналом учета выполненных работ за июнь 2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 27.06.2014 N 1 на сумму 2 004 755 руб. 10 коп., от 30.09.2014 N 2 на сумму 1 271 190 руб. 40 коп.), актом от 30.09.2014 N 00000020 на сумму 1 271 190 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 21-25).

Частичная оплата принятых работ ответчиком подтверждается платежными поручениями от 22.04.2014 N 359, от 08.07.2014 N 645, от 13.01.2015 N 4, от 06.02.2015 N 81 (т. 1 л.д. 28-30, 72). Кроме того, задолженность ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 865 567 руб. 30 коп. задолженности за выполненные работы по акту от 03.04.2014 N 05/2014, право требования которой, получено истцом по договору цессии от 16.01.2015.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции самостоятельно, и составил 35 363 руб. 60 коп.

Учитывая, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 165 руб. 24 коп.

Довод об уменьшении задолженности на 47 790 руб. - сумму услуг автовышки в адрес индивидуального предпринимателя Митрофанова А.А., понесенных ответчиком по просьбе ООО "Форум-С" в рамках договора подряда от 03.04.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в соответствии с п. 1.4 договора от 03.04.2014 N 05/2014 вид, объем и стоимость работ определяется сторонами в сметной документации, оплата расходов, не входящих в сметную стоимость, производится заказчиком помесячно, на основании расчета и документов, прилагаемых к расчету и подтверждающих указанные расходы. Ответчиком в нарушение указанного пункта договора в материалы дела не представлено документов, подтверждающих несение расходов на услуги автовышки.

Довод о неверном расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению, так как согласно п. 3 договора уступки права требования по заключении настоящего договора к цессионарию от цедента переходят права требования с должника своевременного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, указанным в п. 1 настоящего договора, в объеме и на условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. На момент заключения договора уступки права требования от 16.01.2015 у ответчика уже имелась просрочка по оплате за выполненные работы, которая начала исчисляться с 31.10.2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2015 по делу N А76-3037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаксимум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина