Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 12АП-7640/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф06-4749/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 сентября 2015 г.

Дело N А57-9579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича - Морковская Кристина Сергеевна, действующая по доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-9579/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, пл.Театральная, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич (г. Саратов),

акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (109004, г. Москва, ул.Земляной Вал, д.59, стр.2, ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433),

Фёдоров Константин Георгиевич (Самарская область, г. Тольятти)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее заявитель, Управление) о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года арбитражный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич 01.10.1985 года рождения, уроженец г.Саратова, проживающий по адресу: город Саратов, 7-й Дегтярный проезд, д.1А, кв.80 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Арбитражный управляющий Миненков Дмитрий Сергеевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 13 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Фёдорова Константина Георгиевича, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области при рассмотрении жалобы представителя АО "ГЛОБЭКСБАНК" Фёдорова К.Г., являющегося конкурсным кредитором ООО "РусМет", на действия конкурсного управляющего Миненкова Д.С. были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 17.04.2015 г. специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области С.Л. Коссовичем в отношении арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 г. по делу N А57-14073/2013 ООО "РусМет" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 г. по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Миненков Дмитрий Сергеевич.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим Миненковым Д.С. было проведено 2 собрания кредиторов ООО "РусМет" 27.05.2014 г. и 27.11.2014 г.

В нарушение вышеуказанных положений, конкурсный управляющий ООО "РусМет" Миненков Д.С. в период с 28.05.2014 г. по 03.06.2014 г. и с 28.11.2014 г. по 04.12.2014 г. не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов, которые были проведены 27.05.2014 г. и 27.11.2014 г., включив данные сведения лишь 29.01.2015 г. и 28.01.2015 г. соответственно, чем были нарушены права и законные интересы АО "ГЛОБЭКСБАНК".

Кроме того, не опубликование конкурсным управляющим Миненковым Д.С. указанной информации создало препятствия для быстрого и свободного доступа любого другого заинтересованного лица к сведениям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В нарушение вышеуказанных положений, конкурсный управляющий ООО "РусМет" Миненков Д.С. в период с 12.02.2014 г. по 26.01.2015 г. после выявления задолженности третьих лиц перед должником, согласно акту инвентаризации N 2 от 11.02.2014 г. в размере 13456166 руб. 89 коп., не предпринял мер, направленных на взыскание данной дебиторской задолженности.

Бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности способствует уменьшению конкурсной массы, а также увеличению дополнительных расходов на конкурсное производство (в связи с увеличением его срока), чем нарушены

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Миненкова Д.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина конкурсного управляющего Миненкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Конкурсным управляющим ООО "РусМет" Миненковым Д.С. не представлено доказательств того, что имелись уважительные причины, препятствовавшие конкурсному управляющему исполнить указанную обязанность в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы о списании 27.11.2014 собранием кредиторов как неподтвержденной кредиторской задолженности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражному управляющему вменяется административное правонарушение, совершенное им в период с 12.02.2014 по 26.01.2015.

Таким образом, конкурсный управляющий бездействовал длительное время, а возложенную на него законом обязанность исполнил лишь после подачи кредитором обоснованной жалобы на него в суд.

Суд апелляционной инстанции в постановлении по делу N А57-14075/2013, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего Миненкова Д.С., выразившееся в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, указал, что конкурсным управляющим Миненковым Д.С. не представлены доказательства того, что имелись уважительные причины, препятствующие исполнить указанную обязанность в разумный срок.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения в силу нижеследующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В обоснование требований о признании допущенного правонарушения малозначительным, арбитражный управляющий ссылается на то, что единственный кредитор, которой подал жалобу на несвоевременное опубликование сведений об итогах собрания кредиторов, присутствовал на всех собраниях кредиторов ООО "РусМет". Таким образом, конкурсный кредитор АО "ГЛОБЭКСБАНК" знал о принятых на собрании кредиторов решениях, и несвоевременное опубликование сведений не причинило вреда охраняемым законом интересам.

Апелляционный суд считает доводы арбитражного управляющего несостоятельными, поскольку состав вменяемого правонарушения является формальным, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных Законом, в независимости от последствий. Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При вынесении оспариваемого решения суд учел, что вменяемого правонарушение не повлекло серьезных последствий, вынес решение о назначении минимального штрафа (25000 руб.) предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-9579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской