Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 11АП-14015/15

г. Самара

29 сентября 2015 г.

Дело N А55-10533/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Корнилова А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Новикова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 года по делу N А55-10533/2015 (судья Разумов Ю.М.)

по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской

области

к Индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Николаевичу, г. Тольятти

при участии третьего лица - ГКУ СО "Самарские лесничества"

о взыскании 6 748 818 руб. 80 коп. и понуждении заключить договор

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Новикова Олега Николаевича г.

Тольятти

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования

Самарской области

о взыскании 7 420 084 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новиков Олег Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 года по делу N А55-10533/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2015 года по делу N А55-10533/2015 подана Индивидуальным предпринимателем Новиковым Олегом Николаевичем в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Новикова Олега Николаевича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 30 листах, копия конверта.

Судья

С.Т. Холодная