Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 07АП-7633/15

г. Томск

29 сентября 2015 г.

Дело N А45-1151/2015

( Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2015 года).

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "ИМС": Каратеев А.Ю., доверенность от 09.06.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью "ЗСК-Стандарт" Клемешова Олега Владимировича (рег. N 07АП-7633/15(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2015 года ( судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-1151/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" (ИНН 7536111756, ОГРН 1107536004476, юридический адрес: 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 1/1)

(ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЗСК-Стандарт" Клемешова О.В. о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "ИРИТО", открытого акционерного общества "Гжельский завод Электроизолятор", GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED),

УСТАНОВИЛ:

28.01.2015 года возбуждено производство по делу о банкротстве.

03.03.2015 года решением суда ликвидируемый должник - общество с ограниченной

ответственностью "ЗСК-Стандарт" (далее - ликвидируемый должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.08.2015 года на 14 часов 00 минут.

14.03.2015 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

Общество с ограниченной ответственностью "ИМС" 30.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области (согласно почтового штемпеля на конверте) с заявлением о включении требования в размере 293 152 224 рубля 55 копеек основного долга в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника.

18.08.2015 года в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "ИРИТО", открытого акционерного общества "Гжельский завод Электроизолятор", GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2015 года

суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "ИРИТО", открытого акционерного общества "Гжельский завод Электроизолятор", GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED.

С определением суда от 25 августа 2015 года не согласился конкурсный управляющий ООО "ЗСК-Стандарт" Клемешов О.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считает определение необоснованным.

Указав, что рассмотрение настоящего требования кредитора о включении в реестр должника повлияет на права и обязанности ЗАО "ИРИТО", ОАО "Гжельский завод Электроизолятор", GREAT WALL MOTOR COMPANY LIMITED, а потому суд должен был привлечь их к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ИМС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Часть 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В судебном заседании представитель ООО "ИМС" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

На основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство, о привлечении которого заявлено конкурсным управляющим.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе было возбуждено ошибочно, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" Клемешова Олега Владимировича подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 258, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт" Клемешова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2015 года по делу N А45-1151/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев