Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 11АП-11274/09

г. Самара

18 января 2010 г.

Дело N А55-12961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной СТ., судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от ООО "Прод-Экспорт" - Петровская Н.В. доверенность от 12.01.2010 года N 15, от налогового органа - Осипенко А.А. доверенность от 11.01.2010 года, от третьего лица - Сапрыкина Е.Д. доверенность от 19.05.2009 года N 12-23/153, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу N А55-12961/2009, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт", г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прод-Экспорт", г. Самара (далее -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием: признать недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) от 08 июня 2009 года N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение ИФНС России по Советскому району г. Самары от 08 июня 2009 года N 26 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что процедура надлежащего извещения налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки была соблюдена, а также соблюдена сама процедура рассмотрения материалов проверки. Рассмотрение материалов проверки должно было состояться 29.04.2009 г. в 9 ч. 30 мин. по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 21 В, каб. 302. Считает, что судом первой инстанции не дана должная оценка доводам инспекции, что из материалов дела следует, что пакет документов по указанным ГТД, предусмотренный ст. 165 НК РФ на 31.10.2007 г. собран не был, так как в первичной декларации за октябрь 2007 г. реализация по ставке 0 процентов по указанным ГТД не заявлялась. Данный факт подтверждается первичной декларацией за октябрь 2007 г. и приложенными к ней документами.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 17.12.2009 г. N 11274). Указывает, что акт камеральной налоговой проверки от 07.04.2009 г. N 13-19/107 и принятое решение от 08.06.2009 г. N 26 не соответствует требованиям действующего законодательства как в части подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, так и в части отказа в подтверждении заявленных вычетов. Считает доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по Советскому району г. Самара незаконными и необоснованными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - УФНС России по Самарской области, г. Самара, согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве от 23.12.2009 г. N 12-21/682. Указывает, что Инспекцией соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, определенные п. 14 ст. 101 НК РФ. Считает, что заявителем нарушен порядок подтверждения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, установленный Налоговым кодексом РФ. По вышеназванным ГТД пакет документов собран и представлен с декларацией только 31.12.2008 г., следовательно, применение ставки 0 процентов в сумме 1 369 993 руб. и налоговых вычетов в сумме 225 658 руб. за октябрь 2007 г. неправомерно.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, представленной заявителем 31 декабря 2008 года, результаты которой оформлены актом проверки от 07.04.2009 года N 13-19/107. На основании акта налоговым органом 08.06.2009 г.приняты: решение "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" N 5781 согласно которому на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ в привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения отказано с предложением обществу внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, и решение "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" N 26 которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 215 582 руб.

Общество обжаловало указанные решения в УФНС России по Самарской области путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом 27 июля 2009 года было принято решение N 03-15/17432 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 08.06.2009 года N 26 обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд установил, что обществом была представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация за октябрь 2007 года, в которой заявлено к возмещению:сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в размере 682 236 руб., основанием для предъявления к возмещению сумм НДС послужило приобретение большой партии товаров для перепродажи.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, в размере 682 292 руб.

Общество является предприятием перепродавцом товаров хозяйственного назначения и продуктов питания, реализуемых как на территории России, так и за ее пределы (на экспорт).

По факту осуществления экспортных операций общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года по ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, для обоснования права на применение данной налоговой ставки. Сумма заявленного к возмещению НДС составила 593 378 руб.

Согласно позиции налогового органа в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и вычеты, по указанной отгрузке следует заявить в том месяце, когда собран полный пакет документов.

Налогоплательщиком, по мнению налогового органа, на 31 октября 2007 года, пакет документов обществом собран не в полном объеме, что и послужило основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

При этом как обоснованно указал суд, налоговым органом не конкретизируется непредставление какого из перечисленных в статье 165 НК РФ документов послужило основанием для вынесения решения об отказе в возмещении НДС.

Материалами дела установлено, что при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года заявителем были представлены в налоговый орган: контракт от 10 января 2007 года N 1/07 на поставку товаров (продукты питания) иностранному покупателю ТОО "БатыеТрансСтрой", Республика Казахстан, г. Уральск, дополнительное соглашение от 05 июня 2007 года N 1, дополнительное соглашение от 10 июня 2007 года N 2, паспорт сделки от 15 февраля 2008 года N 07030002/0282/0000/1/0, спецификация от 04 октября 2007 года N 55, ГТД N 10412060/05100710017033, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-сопроводительный документ N 170, содержащий отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-транспортная накладная от 04 октября 2007 года N 170, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", контракт от 13 декабря 2006 года N 71/06 на поставку кирпича иностранному покупателю ТОО "Карат LTD", Республика Казахстан, г. Актобе, паспорт сделки от 13 декабря 2006 года N 061200051028210000/1/0 на сумму 10 000 000 руб., спецификация от 04 октября 2007 года N 10, ГТД N 104120601051007/0017030, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", CMR N У 860409, счет-фактура от 04 октября 2007 года N 171, счет-фактура от 04 октября 2007 года N 2912, выписка из лицевого счета за 27 июня 2007 года, выписка из лицевого счета за 07 августа 2007 года, контракт от 07 сентября 2007 года N 19/07 на поставку товара иностранному покупателю ИП "Базинов З.Д.", Республика Казахстан, г. Актобе, паспорт сделки от 11 сентября 2007 года N 0709000110282100001110 на сумму 5 000 000 руб., спецификация от 09 сентября 2007 года N 2, ГТД N 10412060/091007/0017221, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-сопроводительный документ N 172, счет-фактура от 09 октября 2007 года N 172, товарно-транспортная накладная от 09 октября 2007 года N 172, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", счет-фактура от 09 октября 2007 года N 0135, товарная накладная от 09 октября 2007 года N 0135, счет-фактура от 09 октября 2007 года N С-0002937, товарная накладная от 09 октября 2007 года N С-10007034, выписка из лицевого счета за 04 октября 2007 года на поступление суммы платежа, контракт от 31 мая 2007 года N 12/07 на поставку товаров иностранному покупателю ТОО "Сауда-Инвест", Республика Казахстан, г. Уральск, паспорт сделки от 02 июня 2008 года N 07060001/0282/0000/1/0 на сумму 45 000 000 руб., спецификация от 28 сентября 2007 года N 17, ГТД N 104120601021007/0016809, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-сопроводительный документ N 169, счет-фактура от 28 сентября 2007 года N 2169, товарно-транспортная накладная от 28 сентября 2007 года N 169, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", счет-фактура от 27 сентября 2007 года N 0363, товарная накладная от 27 сентября 2007 года N 363, счет-фактура от 25 ноября 2007 года N 0-001026, товарная накладная от 25 ноября 2007 года N 0-001026, счет-фактура от 27 сентября 2007 года N 903, накладная от 27 сентября 2007 года N 880, выписка из лицевого счета за 12 октября 2007 года на поступление суммы платежа, Заявление на перевод денег, Выписка из лицевого счета за 11 октября 2007 года на поступление суммы платежа, спецификация от 12 октября 2007 года N 18, ГТД N 10412060/12100710017536, содержащая Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-сопроводительный документ N 176, счет-фактуру от 12 октября 2007 года N 176, товарно-транспортная накладная от 12 октября 2007 года N 176, счет-фактура от 12 октября 2007 года N 176, счет-фактура от 10 октября 2007 года N 389, счет-фактура от 11 октября 2007 года N 0-001076, товарная накладная от 11 октября 2007 года N 0-001076, счет-фактура от 10 октября 2007 года N 953, расходная накладная от 10 октября 2007 года N 928, выписка из лицевого счета за 12 октября 2007 года на поступление суммы платежа, выписка из лицевого счета за 16 октября 2007 года на поступление суммы платежа, спецификация от 17 октября 2007 года N 19, ГТД N 10412060/181007/0017920, содержащую отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-сопроводительный документ N 177, счет-фактура от 17 октября 2007 года N 177, товарно-транспортная накладная от 17 октября 2007 года N 177, счет-фактура от 16 октября 2007 года N 166, товарная накладная от 16 октября 2007 года N 15/2, выписка из лицевого счета за 25 октября 2007 года на поступление суммы платежа, контракт от 14 марта 2008 года. N 6107 на поставку товаров иностранному покупателю ТОО "Рокпа", Республика Казахстан, г. Уральск, паспорт сделки от 14 марта 2007 года на сумму 10 000 000 руб., спецификация от 27 сентября 2007 года N 2, ГТД N 10412060101100710016698, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-сопроводительный документ N 167, счет-фактуру от 27 сентября 2007 года N 167, товарно-транспортная накладная от 27 сентября 2007 года N 167, счет-фактура от 19 сентября 2007 года N 122, товарная накладная от 19 сентября 2007 года N Б122, счет-фактура от 25 сентября 2007 года N 124, товарная накладная от 25 сентября 2007 года N Б124, выписка из лицевого счета за 13 сентября 2007 года на поступление суммы платежа, контракт от 12 сентября 2007 года N 20/07 на поставку товаров иностранному покупателю, Республика Казахстан, паспорт сделки N 070900021028210000/110 на сумму 5 000 000 руб., спецификация от 14 сентября 2007 года N 1, ГТД N 10412060/021007/0016808, содержащая отметку Самарского таможенного органа "Выпуск разрешен" и отметку Оренбургского таможенного органа "Товар вывезен", товарно-сопроводительный документ N 168, счет-фактура от 27 сентября 2007 года N 168, товарно-транспортная накладная N 50, счет-фактура от 25 сентября 2007 года N 250902, товарная накладная от 25 сентября 2007 года N 250902, выписка из лицевого счета за 21 сентября 2007 года на поступление суммы платежа (том 1 л.д. 78-141).

В соответствии со ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Суд, на основе анализа документов, представленных заявителем в подтверждение обоснованности 0 ставки по НДС, обоснованно пришел к выводу о том, что общество подтвердило факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления валютной выручки от покупателей в полном объеме. Следовательно, заявителем соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством для возмещения из бюджета сумм налога. Общество выполнило требования статьи 165 НК РФ и представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По мнению суда, каких-либо нарушений требований ст. 171 и ст. 172 НК РФ допущенных обществом при оформлении и представлении в налоговый орган документов налоговым органом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о невозможности определить момент перехода права собственности на товар, поскольку определение момента перехода права собственности при поставке на условиях FCA (франко-перевозчик), предусмотренных контрактом, регламентировано в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и в Международных правилах толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000". Налоговым органом не доказана невозможность определения момента перехода права собственности при наличии четкой и полной регламентации момента перехода права собственности на товар при поставке на указанных условиях.

Суд посчитал несостоятельными доводы налогового органа о необоснованности получения заявителем налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности (отсутствие технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств) со ссылкой на временную разницу от даты приобретения товара до дальнейшей отгрузки на экспорт в отсутствие документов, подтверждающих хранение товара, а также - о невозможности определить место нахождения груза до момента отгрузки на экспорт с учетом отсутствия у заявителя складских помещений.

Правомерность налоговых вычетов, предъявленных по счетам-фактурам, оформленным и выставленным заявителю его поставщиками, подтверждается в совокупности представленными заявителем в материалы дела документами (счетами-фактурами, товарными накладными, выписками банка и так далее).

Суд правомерно указал, что вывод налогового органа об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость оспариваемым решением является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение заявителем требований статьи 165 НК РФ и всех необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом приведено достаточно фактов подтверждающих соблюдение налоговым органом положений ст.101 НК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом установлено исходя из материалов дела, что налоговый орган известил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое должно было состояться 29 апреля 2009 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д. 21 В, кабинет N 302.

Руководитель организации явилась в назначенное время по указанному в уведомлении адресу, однако в кабинете N 302, по данному адресу, ни в каком другом кабинете рассмотрения протокола разногласий, представленного организацией не проводилось; какая-либо другая информация о переносе времени или места рассмотрения материалов проверки по данному адресу отсутствовала, следовательно, в нарушение изложенных требований закона налоговый орган в установленные законодательством сроки не известила налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Правомерно суд посчитал необоснованными доводы налогового органа об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки по акту камеральной налоговой проверки от 07 апреля 2009 года N 13-19/107 уведомлением о вызове налогоплательщика от 04 мая 2009 года N 2754 , а положения решения о надлежащем извещении заявителя уведомлением о вызове заявителя от 04 мая 2009 года N 2754 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не соответствующими действительности, поскольку указанное уведомление о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки не содержит. Из содержания уведомления о вызове налогоплательщика от 04 мая 2009 года N 2754 следует, что налоговый орган вызывал руководителя общества в налоговый орган 13 мая 2009 года в 415 кабинет к 10 часам с целью извещения налогоплательщика о времени и месте на рассмотрение возражений по акту камеральной налоговой проверки от 07 апреля 2009 года N 13-19/107 по уточненной декларации за октябрь 2007 года. То есть, налоговый орган вызывал заявителя не на рассмотрение материалов проверки (акта камеральной налоговой проверки, протокола разногласий), а вызывал заявителя, для того чтобы известить, когда состоится рассмотрение материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, его соответствия закону -Налоговому кодексу Российской федерации, не доказал недобросовестность заявителя и отсутствие его реальной предпринимательской деятельности

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2009 года по делу N А55-12961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова