Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 19АП-5030/15

г. Воронеж

24 сентября 2015 г.

Дело N А64-3592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Хрущевского П.А., доверенность N 05-23/019958 от 10.08.2015,

от Публичного акционерного общества "Пигмент": Палагиной Р.В., доверенность N 22/14 от 1.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу N А64-3592/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Пигмент" (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения от 17.03.2015 N13-34/339,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Пигмент" (далее - Общество, ПАО "Пигмент") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от N 13-34/339 от 17.03.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 07.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В связи с чем, если в течение налогового периода внесены изменения в данные кадастрового учета в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости на основании вступившего в законную силу решения суда, указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Исходя из чего Инспекция полагает, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 равной рыночной стоимости в размере 136 000 000 руб., подлежит применению не ранее, чем со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2012.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Пигмент" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0205001:745 площадью 451 824 кв.м., расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 1.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 1 886 301 915 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 по заявлению ПАО "Пигмент" в отношении указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости, составляющая 136 000 000 руб.

Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011. Письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N 4762 от 26.12.2014 подтвержден факт внесения 12.12.2011 изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 и кадастровая стоимость с 12.12.2011 данного земельного участка - 136 000 000 руб.

На основании указанных обстоятельств Общество пересчитало свои налоговые обязательства, представив 30.09.2013 в налоговый орган уточненную (корректировка N 2) налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой отражен к уплате налог в размере 16 936 401 руб. по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0205001:745 следующим образом:

за 11 месяцев 2011 года (январь - ноябрь) земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости 1 886 301 915 руб.;

за один месяц 2011 года (декабрь) земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости 136 000 000 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом составлен акт N 13-34/38447 от 20.01.2015 и вынесено решение N 13-34/339 от 17.03.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 1 372 311 руб. и пени в сумме 900 руб.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 22.05.2015 N 05-11/26, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение налогового органа N 13-34/339 от 17.03.2015 оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции N 13-34/339 от 17.03.2015 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ПАО "Пигмент" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На территории муниципального образования городской округ - город Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова".

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. При этом преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Одновременно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 разъяснено, что, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исходя из изложенных правовых норм, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, сформулированной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта об установлении такой стоимости.

Таким образом, установленная по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:745 в размере 1 886 301 915 руб. была изменена в течение текущего налогового периода, и с 01.12.2011 (с момента вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011 в законную силу) составляет 136 000 000 руб.

При этом положения главы 31 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на исчисление налога по конкретному объекту налогообложения с учетом времени действия различной кадастровой стоимости этого объекта в рамках одного налогового периода. Данная правовая позиция была изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7701/12 и применима к рассматриваемым фактическим обстоятельствам настоящего спора.

В отсутствие в налоговом законодательстве специальной нормы, регулирующей порядок исчисления земельного налога при изменении в течение налогового периода налоговой базы, подлежит применению норма пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса, согласно которой в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Таким образом, Обществом правомерно произведено исчисление земельного налога за 2011 год с применением кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу N А64-6827/2011, после вступления данного судебного акта в законную силу и внесения соответствующий изменений в государственный кадастр, в результате чего, за один месяц (декабрь 2011 года) налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости 136 000 000 руб.

Арифметическая правильность произведенного Обществом расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0205001:745, отраженного в проверяемой налоговой декларации, налоговым органом не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с правильностью произведенного ПАО "Пигмент" расчета земельного налога за 2011 год в сумме 16 936 401 руб. Исходя из чего, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу земельного налога за 2011 год, в силу чего, оспариваемое решение Инспекции обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу N А64-3592/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 по делу N А64-3592/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова