Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-18864/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-81238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Коновалов М.М. (доверенность от 17.12.2014), Аношкин А.А. (доверенность от 12.01.2015), Грюнов А.Д. (доверенность от 12.02.2015)

от ответчика: до перерыва : 1. Дмитриев Ю.Н. (доверенность от 17.02.2014), Саркисян М.Ю. (протокол от 18.10.2015); 2. Не явился, извещен, 3. Саркисян М.Ю. ( по паспорту), после перерыва:1. Дмитриев Ю.Н. (доверенность от 17.02.2014), 2,3 не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18864/2015) ООО "Регональная лизинговая компания ХХI ВЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-81238/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Регональная лизинговая компания ХХI ВЕК",

к 1. ООО "МБС", 2. ООО "Автоломбард N 1", ИП "Саркисян Мелик Юрикович"

о взыскании,

установил:

ООО "Региональная лизинговая компания ХХI ВЕК" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "МБС", ООО "Автоломбард N 1" и индивидуальному предпринимателю Саркисяну Мелику Юриковичу (далее - Предприниматель) о солидарном взыскании 1 965 542 руб. 02 коп. лизинговых платежей за период с 26.04.2012 по 25.03.2014 и 451 759 руб.38 коп. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.04.2012 по 04.04.2014, а также о взыскании с ООО "Автоломбард N 1" и индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича по 69 964 руб. 52 коп. неустойки за неисполнение договора поручительства с продолжением ее начисления с 05.04.2014 до даты фактической уплаты долга.

Решением от 30.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Компания в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ООО "МБС", ООО "Автоломбард N 1" и Предпринимателя в пользу истца 4 861 260 руб.81 коп. лизинговых платежей, 1 614 326 руб. 97 коп. неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей (с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности 4 861 260руб.81 коп. по ставке 0,1% в день, начиная с 21.03.2015 до даты фактической уплаты долга), а также взыскать с ООО "Автоломбард N 1" в пользу истца 215 162руб.93 коп. неустойки за неисполнение договора поручительства (с продолжением начисления неустойки на сумму 905 132руб.95 коп.. по ставке, равной 1/180 ставки рефинансирования, в день, начиная с 21.03.2015 до даты фактической уплаты указанной суммы), и с Предпринимателя в пользу истца 215 162 руб.93 коп. неустойки за неисполнение договора поручительства (с продолжением начисления неустойки на сумму 905 132руб.95 коп. по ставке, равной 1/180 ставки рефинансирования, в день, начиная с 21.03.2015 до даты фактической уплаты указанной суммы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фордевинд".

Решением от 08.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда представленным доказательствам, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанным факт передачи лизингополучателю в лизинг катеров с двигателями N А203154 (строительный номер N 1005) и N А203170 (строительный N 1006), получение ООО "МБС" всех необходимых регистровых документов, постановку катеров на учет в Государственном судовом реестре. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства фактической эксплуатации катеров. По мнению подателя жалобы, возложение на истца (лизингодателя) ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации продавцом, выбранным ответчиком (лизингополучателем), неправомерно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "МБС" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, Предприниматель также возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

ООО "Автоломбард N 1" и ООО "Фордевинд", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (лизингодатель) и ООО "МБС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 19.01.2012 N 02/01/12-ВВТ, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Фордевинд" два катера марки "РИБ Марлин 830 СABIN" 2012 г.в. с дизельным двигателем Volvo Penta (мощность - 225 л/с., колонка DPН) в стандартной комплектации, указанной в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору лизинга, и предоставить указанные катера лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.5 договора судно является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 2.2 договора передача суда в лизинг осуществляется на основании акта приема-передачи, подписываемого представителями лизингодателя, продавца и лизингополучателя, после проведения судовых испытаний в акватории Невы Санкт-Петербурга.

Во исполнение договора лизинга между ООО "Фордевинд" (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.01.2012 N 02/01/12, по условиям которого покупатель обязался поставить и передать в собственность покупателя для передачи в лизинг ООО "МБС" в соответствии с договором лизинга два катера марки "РИБ Марлин 830 СABIN" 2012 г.в. с дизельным двигателем Volvo Penta (мощность - 225 л/с., колонка DPН), а покупатель обязался оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи срок поставки товара по настоящему договору - не позднее 15.04.2012. Одновременно с передачей товара продавец передает комплект документов на него, включающий в себя сертификат соответствия на катер, руководство по эксплуатации на катер, руководство по эксплуатации на двигатель, накладную ТОРГ-12, счет-фактуру. Документы для постановки катера на учет в Речном регистре прилагаются (пункт 4.3 договора купли-продажи).

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 к договору купли-продажи стороны договора установили, что прием - передача регистровых документов на товар осуществляется дополнительно на основании подписываемых уполномоченными представителями сторон соответствующих актов приема-передачи.

По трехстороннему акту приема-передачи к договору купли-продажи от 09.07.2012 катера переданы ООО "МБС" (лизингополучатель).

Согласно п. 4.1 договора лизинга за право владения и пользования судном лизингополучатель ежемесячно до 25 числа каждого месяца уплачивает лизинговые платежи. Начисление лизинговых платежей производится с момента подписания акта приема-передачи судна. Указанные лизинговые платежи состоят из двух частей: суммы аренды и части выкупной стоимости. Порядок и сроки внесения лизинговых платежей указаны в графике внесения лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма, указанная в графике платежей, приведена с учетом налога на добавленную стоимость. Днем осуществления любых платежей, установленных настоящим договором, будет считаться дата зачисления денежных средств на банковский счет лизингодателя.

Пунктом 11.2.1 договора лизинга установлена ответственность, лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.2 договора лизинга надлежащее исполнение принятых лизингополучателем в соответствии с настоящим договором обязательств обеспечено поручительством ООО "Автоломбард N 1"(договор поручительства от 19.01.2012 N02/01/12-П1) и ИП Саркисяна Мелика Юриковича (договор поручительства от 19.01.2012 N 02/01/12-П2).

Согласно п. 7 и п. 8 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (лизингополучателем) денежного обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель отвечает перед кредитором (лизингодателем) солидарно с должником и в том же объеме, что и должник, включая: уплату основной суммы долга по обязательству; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; уплату неустойки (пени, штрафа); возмещение судебных издержек по взысканию долга; возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 9 договоров поручительства при возникновении просрочки по осуществлению выплат должником кредитор вправе предъявить письменное требование поручителю.

Согласно п. 10 договоров поручительства поручитель обязан произвести перевод подлежащей уплате суммы на расчетный счет кредитора в течение 7 рабочих дней по получении от последнего соответствующего требования.

Пунктом 14 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителя за несвоевременное исполнение требований лизингодателя в виде пени в размере 1/180 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня по получении поручителем требования.

В соответствии с графиком внесения лизинговых платежей лизингополучатель за период с 26.04.2012 по 25.03.2014 обязан был выплатить авансовый платеж в сумме 2 520 000 руб. и периодические лизинговые платежи в общей сумме 7 287 106 руб.64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем своих обязанностей по оплате лизинговых платежей, наличие задолженности, неуплату поручателями по требованию лизингодателя лизинговых платежей, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности факта передачи истцом ООО "МБС" документов, позволяющих эксплуатировать полученные в лизинг суда, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв и возражения на апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что лизингодателем фактически переданы в лизинг катер марки "РИБ Марлин 830 CABIN", строительный номер 005, с дизельным двигателем Volvo Penta мощность - 225 л/с, колонка DPH) D4-225А N А206352 и катер марки "РИБ Марлин 830 CABIN", строительный номер 006, с дизельным двигателем Volvo Penta мощность - 225 л/с, колонка DPH) D4-225А N А206355, при этом обязательства в части передачи документации на указанные катера лизингодателем не исполнены, что не позволяло лизингополучателю эксплуатировать катера, в связи с чем обязанность по оплате лизинговых платежей у ООО "МБС" не наступила.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает данный вывод суда ошибочным.

Так, согласно акту приема -передачи от 09.07.2012 истцом были переданы ответчику в лизинг следующие катера марки "РИБ Марлин 830 CABIN":

- строительный N 1005, двигатель Volvo Penta (мощность - 225 л/с, колонка DPH) D4-225А N А203154;

- строительный N 1006, двигатель Volvo Penta (мощность - 225 л/с, колонка DPH) Б4-225 А N А203170.

Указанный акт подписан без разногласий всеми участвовавшими в сделке сторонами, включая продавца ООО "Фордевинд", лизингодателя (покупатель) и лизингополучателя.

К пояснениям ООО "Фордевинд" о том, что в акте приема -передачи от 09.07.2012 допущена ошибка в указании строительных номеров катеров и номеров двигателей, апелляционный суд относится критически, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

Напротив, в оформленных продавцом ООО "Фордевинд" документах (товарная накладная от 31.05.2012 N 10, счет-фактура от 31.05.2012N 12) указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 23.01.2012 N02/01/2012 в собственность покупателя перешли катера марки "РИБ Марлин 830 CABIN", имеющие строительные NN 1005 и 1006.

На указанные катера лизингодателем получены судовые билеты серии Д N 736289 и N 736290, выданные ГИМС 17.09.2012, копии которых направлены ООО "МБС" письмом от 24.09.2012 N 228/12.

Из подписанных лизингополучателем (в лице генерального директора Саркисяна М.Ю.) актов приема-передачи в эксплуатацию от 19.07.2013 также следует, что лизингодателем были переданы именно катера со строительными N 1005 и 1006 и двигателями Volvo Penta (мощность - 225 л/с, колонка DPH) D4-225А N А203154 и Б4-225 А N А203170.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что проверить номер двигателя возможно при обычном визуальном осмотре катера, таким образом, как продавец, так и лизингополучатель не могли бы не заметить расхождения в номерах двигателей при приемке-передаче катеров и, тем более, к моменту подписания актов от 19.07.2013 указанное обстоятельство должно было быть установлено.

Вместе с тем, о наличии возможной ошибки лизингополучателем заявлено только после предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ссылка ОО "МБС" на отсутствие у него документов, позволяющих эксплуатировать переданные в лизинг катера, является необоснованной, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у лизингополучателя необходимых документов для эксплуатации катеров со строительным N 1005 двигатель N А203154 и N 1006 двигатель N А203170, факт эксплуатации которых ОО "МБС" не оспаривается, 07.11.2012 лизингополучателем осуществлена регистрация данных катеров в Государственном судовом реестре.

Нарушение лизингополучателем пункта 3.3 договора лизинга, согласно которому судно регистрируется в реестре судов на имя лизингодателя силами и за счет лизингополучателя, осуществление регистрации катеров на свое имя, не освобождает ООО "МБС" от исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей.

Апелляционный суд также принимает внимание, что уведомлений о приостановлении или об отказе от исполнения встречных обязательств (обязательств по оплате), как это предусмотрено ст. 328 ГК РФ, ответчиком в адрес истца в связи с отсутствием необходимых документов для эксплуатации катеров не направлялось, после заключения договора лизинга и передачи предметов лизинга лизингополучателю последний уплачивал лизинговые платежи, до настоящего времени переданные ответчику суда остаются в его владении.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе; право предъявить требования арендодателю, вытекающие из договора купли-продажи, возникает у лизингополучателя только в случае, если ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

Аналогичное правило содержится и в п. 2 ст. 22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которому риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга, тогда как по условиям договора лизинга продавец был выбран по указанию лизингополучателя.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, требования истца следует признать обоснованными по праву, расчет задолженности и неустойки ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, пункт 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на основании которого истец предъявлил к ответчикам требования о взыскании неустойки, начисленной на присужденную сумму начиная с 21.03.2015 до даты фактической уплаты присужденной суммы, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части Компании следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-81238/2013 отменить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МБС" адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская, д. 16, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 5067847480212), Общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард N 1" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, 36, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1097847137850) и Индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича (ОГРНИП: 304784332900041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "XXI ВЕК" (адрес: г. Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, 1, ОГРН: 1027804902180) 4 861 260 руб.81 коп. лизинговых платежей, 1 614 326 руб. 97 коп. неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард N 1" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, 36, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1097847137850) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "XXI ВЕК" (адрес: г. Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, 1, ОГРН: 1027804902180) 215 162 руб. 93 коп. неустойки за неисполнение договора поручительства.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича (ОГРНИП 304784332900041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "XXI ВЕК" (адрес: г. Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, 1, ОГРН: 1027804902180) 215 162 руб.93 коп. неустойки за неисполнение договора поручительства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МБС" адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская, д. 16, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 5067847480212), Общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард N 1" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, 36, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1097847137850) и Индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича (ОГРНИП: 304784332900041) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "XXI ВЕК" (адрес: г. Санкт-Петербург, пр-кт Юрия Гагарина, 1, ОГРН: 1027804902180) 34 282 руб. 23 коп. расходов по госпошлине по иску, 3000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "МБС" адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская, д. 16, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН: 5067847480212), Общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард N 1" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, 36, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1097847137850) и Индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича (ОГРНИП: 304784332900041) в доход федерального бюджета 19 663 руб. 24 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард N 1" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр-кт. Просвещения, 36, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1097847137850) в доход федерального бюджета 1792 руб. 05 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саркисяна Мелика Юриковича (ОГРНИП: 304784332900041) в доход федерального бюджета 1792 руб. 05 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева