Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 04АП-3827/15 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - дела о несостоятельности (банкротстве) - гарантийное письмо - реестр требований кредиторов - отказ в назначении экспертизы)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 04АП-3827/15

г. Чита

30 сентября 2015 г.

Дело N А19-13368/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-13368/2014 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" о назначении почерковедческой экспертизы, по требованию Индивидуального предпринимателя Трифонова Иллариона Викторовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой", по заявлению закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (ИНН 3811110289, ОГРН 1073811003254, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 65, 1-7) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ЗАО "ТЕМЕРСО" 14.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании ООО "ПрогрессСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2014 заявление ЗАО "ТЕМЕРСО" принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО "ПрогрессСтрой" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2014 в отношении должника ООО "ПрогрессСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 16 февраля 2015 года, временным управляющим утвержден Беляевский Е.А.

ИП Трифонов И.В. 17.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требования кредиторов ООО "ПрогрессСтрой" суммой 396 882,57 рублей, в том числе: 346 742,20 рублей - основной долг, 50 140,37 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО "Иркутская нефтяная компания" (адрес: г. Иркутск, ул. Российская, 12).

11.06.2015, представителем должника ООО "ПрогрессСтрой" в рамках проверки заявления о фальсификации документов заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы следующих документов: копии письма без даты и номера списка на питание работников общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой", копии гарантийного письма от 08.06.2012. С постановкой перед экспертом следующих вопросов: - Подпись в графе "Генеральный директор ООО "ПрогрессСтрой" В.Г. Друзь в копии письма без даты и номера списка на питание работников ООО "ПрогрессСтрой" выполнена Друзем Владимиром Григорьевичем или другим лицом? - Подпись в графе "Генеральный директор ООО "ПрогрессСтрой" В.Г. Друзь в копии гарантийного письма от 08.06.2012 г. выполнена Друзем Владимиром Григорьевичем или другим лицом? Поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы представитель должника ООО "ПрогрессСтрой" просил эксперту ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" Абдусалямовой Элине Александровне.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства должника общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" о назначении почерковедческой экспертизы при проверке заявления должника общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" о фальсификации представленных документов: копии письма без даты и номера списка на питание работников общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой", копии гарантийного письма от 08.06.2012 - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы, чем были нарушены процессуальные и материальные права ответчика ООО "ПрогрессСтрой".

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От индивидуального предпринимателя Трифонова Иллариона Викторовича поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, ходатайства о прекращении производства по жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 названного Кодекса, пункт 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы процессуальным законодательством не предусмотрена.

Определение об отказе в назначении экспертизы не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Законодательством о несостоятельности предусмотрено обжалование определений о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении только в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства либо при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абзац шестой пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Определение от 18.06.2015 об отказе в назначении экспертизы вынесено в рамках рассмотрения обособленного спора - по требованию Индивидуального предпринимателя Трифонова Иллариона Викторовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с изложенным, заявленное ходатайство индивидуального предпринимателя Трифонова Иллариона Викторовича подлежит удовлетворению, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-13368/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2015 г. по делу N А19-13368/2014 удовлетворить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2015 года по делу N А19-13368/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин