Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-19447/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-13141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Глушаковой Д.М. по доверенности от 16.01.2015

от ответчика (должника): Иванова А.В. по доверенности от 21.10.2014 N 02-04-01/27519, Гусева А.А. по доверенности от 27.04.2015 N 02-20/12120

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19447/2015) МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-13141/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "КЭБ Авто Маркатэк"

к МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭБ Авто Маркатэк" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 22.08.2014 N 10689 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и т 22.08.2014 N 34 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 154 051 руб.

Решением суда от 15.06.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "КЭБ Авто Маркатэк" представило в Межрайонную ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу декларацию по НДС за 4 квартал 2013 с заявленной суммой налога к возмещению в размере 154051,00 руб. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, в результате которой был составлен акт от 02.06.2014 N 2007.

22.08.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений, представленных общество, Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу вынесены решения N10689 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" N34 "об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению", которыми обществу отказано в возврате суммы НДС в размере 154051,00 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.11.2014 N 16-13/49498, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя, оспариваемые решения налоговых органов оставлены без изменения.

Общество, считая оспариваемые решения недействительными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно положениям пункта 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53 обстоятельствами, свидетельствующими о получении необоснованной налоговой выгоды могут являться, в том числе, взаимозависимость участников сделок; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О указано на недопустимость использования инструментов гражданско-правовых отношений для создания схем незаконного обогащения.

Как следует из материалов дела, согласно книге продаж за 4 кв.2013 года у ООО "КЭБ Авто Маркатэк" в 4 квартале 2013 года был один покупатель ООО "Маркатэк".

При анализе оборотно-сальдовой ведомости, книги покупок установлено, что основанием для возмещения НДС, по данным общества, явилась покупка транспортных средств, стоимость покупки 1097101,69 руб., в т.ч. НДС 197 478,31 руб. и топлива - 2026024,2 руб., в т.ч. НДС 364 684,47 руб.

ООО "КЭБ Авто Маркатэк" применяет общую систему налогообложения.

ООО "КЭБ Авто Маркатэк" применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по основному виду деятельности. Основным видом деятельности общества является сдача в аренду собственных основных средств. Все основные средства (автотранспорт) переданы во временное пользование единственному арендатору - ООО "Маркатэк".

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем с долей участия 100% и генеральным директором ООО "КЭБ Авто Маркатэк" в проверяемом периоде являлся Марков A.M. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что руководителем ООО "Маркатек" в проверяемом периоде являлся также Марков A.M. Учредителями ООО "Маркатек" являются Марков A.M. с долей участия 50% и Маркова Ю.А. с долей участия 50%. Место постоянного проживания Марковой Ю.А совпадает с местом постоянного проживания Маркова A.M., что позволяет сделать вывод о родственных отношениях между ними, таким образом в соответствии пп.З пп.5 пп.8 п.2 статьи 105.1 НК РФ ООО "Маркатэк" и ООО "КЭБ Авто Маркатэк" являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия и результат сделок и экономические результаты деятельности этих лиц.

В результате анализа выписок по операциям на расчетном счете ООО "КЭБ Авто Маркатэк" и ООО "МАРКАТЭК", было установлено, что ООО "МАРКАТЭК" предоставило ООО "КЭБ Авто Маркатэк" заемные денежные средств с момента учреждения ООО "КЭБ Авто Маркатэк" (20.05.2010) по 31.03.2014 на сумму 66 642 250 рублей. ООО "КЭБ Авто Маркатэк" перечислило ООО "МАРКАТЭК" денежных средств с назначением платежа "Возврат займа" с момента учреждения по 31.03.2014 на сумму 5 675 400 рублей. Также было установлено, что ООО "КЭБ Авто Маркатэк" получило кредитные средства от банков в сумме около 50 млн. По данным бухгалтерской отчетности ООО "КЭБ Авто Маркатэк" за 2013 г. долгосрочные заемные средства составили 101 674 000 рублей. Таким образом, более половины заемных средств ООО "КЭБ Авто Маркатэк" получило от 000 "МАРКАТЭК". Процент займа ООО "МАРКАТЭК" составляет в соответствии с договорами займа, которые были представлены ООО "КЭБ Авто Маркатэк", 8,4 % за год пользования заемными средствами. Выписка по операциям на расчетном счете ООО "КЭБ Авто Маркатэк" не содержит сведений об уплате ООО "КЭБ Авто Маркатэк" данных процентов за пользование заемными средствами ООО "МАРКАТЭК".

Таким образом, одним из основных источников денежных средств ООО "КЭБ Авто Маркатэк" для приобретения транспортных средств и топлива, для сдаваемых в аренду ООО "МАРКАТЭК" транспортных средств, являются заемные средства ООО "МАРКАТЭК", большая часть которых (91% заемных средств) на момент окончания проверки не возвращена ООО "МАРКАТЭК".

Анализ выписок по операциям на расчетном счете между ООО "КЭБ Авто Маркатэк" и ООО "МАРКАТЭК" свидетельствует о том, что деятельность ООО "КЭБ Авто Маркатэк" ведется в основном за счет оборотных средств ООО "МАРКАТЭК", полученных ООО "КЭБ Авто Маркатэк" в виде займов, а вся реальная предпринимательская деятельность осуществляется ООО "МАРКАТЭК".

ООО "КЭБ Авто Маркатэк" в своем письме в адрес ОАО "МДМ БАНК" с входящим номером 20/5394 от 28.05.2010 сообщает, что фактическим адресом местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "КЭБ Авто Маркатэк" является 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 8/18, пом. 17-Н. Также данный адрес указан на сайте www.markatek.ru как адрес места нахождения ООО "МАРКАТЭК". Таким образом, постоянно действующий исполнительный орган ООО "КЭБ Авто Маркатэк" не находится по адресу 192238, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 15, к. 2, кв. 39. согласно сведениям указанным в ЕГРЮЛ.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией проанализированы справки о доходах физических лиц, представленные ООО "КЭБ Авто Маркатэк" и ООО "Маркатэк" за 2012 и 2013 годы.

В 2013 году получали доход в ООО "КЭБ Авто Маркатэк" следующие физические лица: Марков A.M., Челнокова Л.Ф., Балякин В.Г., Красиков Е.И., Савин А.В.

Согласно справкам о доходах физических лиц за 2013 год Марков A.M., Челнокова Л.Ф., Балякин В.Г. получали доход и в ООО "Маркатэк". Красиков Е.И., Савин А.В. являлись сотрудниками ООО "Маркатэк" в 2012 году.

Следовательно, работники ООО "КЭБ Авто Маркатэк" получали одновременно доходы в организации ООО "Маркатэк".

ООО "КЭБ Авто Маркатэк" и ООО "МАРКАТЭК" имеют расчетные счета в одном и том же банке - СПБФ ОАО "МДМ БАНК", при этом Марков A.M. распоряжается обоими счетами и имел непосредственный контроль над имуществом обеих организаций.

Кроме того, ведение бухгалтерского и налогового учета в указанных организациях в проверяемый период осуществлялось одним и тем же лицом - Челноковой Л.Ф. Представительство интересов данных организаций в налоговых органах также осуществляется одними и теми же лицами.

Налогоплательщик за счет заемных средств, полученных от ООО "МАРКАТЭК" в 1 квартале 2014 года приобрело у ООО "ШЕЛЛ- НЕФТЬ" топливо на сумму 1 916679,34 руб. в том числе НДС 292 374,0 руб. для собственных транспортных средств, сдаваемых в аренду ООО "МАРКАТЭК".

Инспекций установлено, что затраты общества по закупке топлива для сданных в аренду транспортных средств являются экономически необоснованными и неоправданными, а именно: ООО "КЭБ Авто Маркатэк" приобрело у ООО "ШЕЛЛ-НЕФТЬ" топливо на сумму 1916679,34 руб., в том числе НДС 292374,00 руб. для собственных транспортных средств, сдаваемых в аренду ООО "Маркатэк". Согласно договорам аренды, заключенным между ООО "КЭБ Авто Маркатэк" в лице генерального директора Маркова А.М и ООО "Маркатэк" в лице генерального директора Маркова A.M. заправка транспортных средств является обязанностью арендатора.

Согласно п.3.6 договора на аренду автомобиля от 01.10.2013 N 17, арендатор организует место стоянки, техническое обслуживание, предрейсовый медицинский осмотр водителей и заправку топливом.

В то же время согласно п.2.3. договора аренды от 01.10.2013 N 17 арендодатель несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В приложении N 1 к договору от 01.10.2013 N 17 указывается цена аренды автомобиля, согласно взаимной договоренности.

Согласно представленным "КЭБ Авто Маркатэк" документам расходы на топливо за квартал 2013 года составили 2475308,67 руб. (в том числе НДС). В то время как выручка от сдачи в аренду 16 транспортных средств составляет 2760000,00 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета по кредиту счета 02 "амортизация основных средств" за 4 квартал 2013 года начислено 3392888,31 руб., то есть больше чем получено от сдачи в аренду данных основных средств (транспортных средств).

В связи с чем, налоговый орган сделан вывод о том, что при формировании цены аренды транспортных средств не учтена стоимость топлива, а также амортизация основных средств. Транспортные средства сдаются в аренду по цене ниже себестоимости.

Доход ООО "КЭБ Авто Маркатэк" от сдачи в аренду 16 автотранспортных средств за вычетом расходов на топливо составит 294 691,33 руб., что составляет 10 процентов от перечисленных средств за арендованное имущество.

Заявитель не обосновал разумной и деловой цели при заключении договоров аренды с ООО "МАРКАТЭК".

При проведении камеральной проверки, Инспекцией также установлен факт сдачи в аренду ООО "КЭБ Авто Маркатэк" в день купли или в течение месяца со дня купли всех собственных транспортных средств только ООО "МАРКАТЭК" по заниженной цене и отсутствие других покупателей услуг (товаров) ООО "КЭБ Авто Маркатэк" со дня образования юридического лица.

У общества отсутствует заинтересованность в поиске покупателей, выраженное в отсутствии затрат на рекламу ООО "КЭБ Авто Маркатэк" и в отсутствии сведений про предлагаемые ООО "КЭБ Авто Маркатэк" услуги на сайте www.markatek.ru и в Интернете вообще.

ООО "КЭБ Авто Маркатэк" со дня образования и на момент окончания проверки не получило прибыли, в налоговой отчетности отражены убытки, возместило НДС в общем размере 15 684 928 рублей.

Установив в ходе проверки применение ООО "КЭБ Авто Маркатэк" схемы ухода от налогообложения и неправомерного возмещения НДС путем дробления бизнеса, налоговый орган отказал обществу в возмещении сумм НДС, ввиду необоснованном занижении налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившемся в неправомерном предъявление к возмещению из федерального бюджета НДС с использованием взаимозависимого лица, находящегося на специальном налоговом режиме (ЕНВД).

Умышленное занижение ООО "КЭБ Авто Маркатэк" цены аренды собственных транспортных средств сдаваемых ООО "МАРКАТЭК" приводит к неправомерному уменьшению налогооблагаемой базы. Общество несло экономически неоправданные и необоснованные расходы на покупку топлива для транспортных средств, сдаваемых в аренду ООО "Маркатэк" тем самым увеличивая долю вычетов по НДС ООО "КЭБ Авто Маркатэк".

Данная схема позволяет использовать преимущества разных систем налогообложения. ООО "КЭБ Авто Маркатэк" покупает транспортные средства, применяет налоговые вычеты по НДС с данных сумм и сдает в аренду по заниженной стоимости данные транспортные средства, тем самым неправомерно занижая налогооблагаемую базу и неправомерно возмещая НДС из бюджета России. ООО "МАРКАТЭК" получает доход от эксплуатации арендованных транспортных средств при минимальных расходах, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Деятельность ООО "КЭБ Авто Маркатэк" и ООО "МАРКАТЭК" используя взаимозависимость и аффилированность, преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении общей системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Таким образом, ООО "КЭБ Авто Маркатэк" создано только для применения налоговых вычетов НДС и возмещения НДС из бюджета России. Сотрудники ООО "КЭБ Авто Маркатэк" являлись сотрудниками ООО "МАРКАТЭК", все финансово-хозяйственные операции ООО "КЭБ Авто Маркатэк" формально отображаются только на бумаге и ведутся в основном за счет оборотных средств ООО "МАРКАТЭК", полученных ООО "КЭБ Авто Маркатэк" в виде займов, а вся реальная предпринимательская деятельность осуществляется сотрудниками ООО "МАРКАТЭК". ООО "КЭБ Авто Маркатэк" самостоятельной деятельности не осуществляло.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в ходе налоговой проверки инспекция сделала правильный вывод о том, что ООО "КЭБ Авто Маркатэк", находясь на общей системе налогообложения, применило схему минимизации налоговых обязательств путем "дробления бизнеса" и распределения их между ним и взаимозависимым лицом ООО "Маркатэк", находящимся на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, финансово-хозяйственной деятельности при отсутствии деловой цели, хозяйственной потребности в создании дополнительных организаций, что направлено на получение необоснованной налоговой выгоды посредством получения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-13141/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская