Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 15АП-4312/15

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2015 г.

дело N А32-46159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Белецкой Н.Н. по доверенности от 10.07.2015,

от ответчика: представителя Касюк С.В. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с дополнительной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис+"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 января 2015 года по делу N А32-46159/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Белореченскэнергосбыт"

к ответчику обществу с дополнительной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис+"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Белореченскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к обществу с дополнительной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис+" (далее - ответчик, ОДО "УК "Центр-Сервис+") о взыскании задолженности в сумме 1 289 774 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленную ему электроэнергию по договору N 400141 от 24.02.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по договору в отыскиваемом размере.

ОДО "УК "Центр-Сервис+" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 158 568 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не является конечным потребителем услуг по электроснабжению, в связи с чем оплата выставленных истцом счетов должна осуществляться по мере поступления денежных средств от граждан;

- по данным ответчика задолженность по состоянию на 31.10.2014 составляет 779 524 руб. 35 коп.;

- на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату по договору на сумму 620 956 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить в части, уменьшив сумму взыскания до 158 568 руб.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания 754 956 руб. 26 коп. задолженности.

Заявление об отказе от части иска мотивировано тем, что ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу внесена частичная оплата на погашение долга за спорный период на общую сумму 754 956 руб. 26 коп., а именно:

- по платёжным поручениям N 241 от 18.11.2014 на сумму 20 000 руб., N 253 от 24.11.2014 на сумму 100 000 руб., N 255 от 25.11.2014 на сумму 15 000 руб., N 263 от 09.12.2014 на сумму 194 956 руб. 26 коп., N 271 от 18.12.2014 на сумму 50 000 руб., N 274 от 26.12.2014 на сумму 55 000 руб., N 2 от 16.01.2015 на сумму 45 000 руб., N 3 от 19.01.2015 на сумму 21 000 руб.;

- по кассовым квитанциям от 28.11.2014 на сумму 20 000 руб., от 15.01.2015 на сумму 100 000 руб., от 19.01.2015 на сумму 134 000 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учётом того, что заявленный частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, соответствует нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от иска в указанной части. В связи с этим, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности в размере 754 956 руб. 26 коп. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба с учётом частичного отказа истца от иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НЭСК" в лице филиала "Белореченскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОДО "УК "Центр-Сервис+" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 400141 от 24.02.2009, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а ответчик - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.2 контракта).

Срок действия договора установлен пунктом 7.1, составляет с 24.02.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке (пункт 7.1 контракта).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, истец в период с марта по октябрь 2014 года (включительно) осуществил поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о потребленной электроэнергии, а также счетами-фактурами.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной электроэнергии за ним образовалась задолженность в размере 534 817 руб. 96 коп. (с учётом платежей, произведённых в период с 18.11.2014 по 19.01.2015 на сумму 754 956 руб. 26 коп.). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (теплоэнергию), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (теплоэнергию), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из правовой позиции ответчика следует, что он не отрицает факт поставки в спорный период электроэнергии в объёмах, заявленных истцом. Вместе с тем, ответчик не согласен с сальдо расчетов сторон, отражённом в акте сверки расчётов N 8449 от 07.11.2014, согласно которому задолженность ОДО "УК "Центр-Сервис+" на дату 31.10.2014 составила 1 289 774 руб. 22 коп. По мнению ответчика, его задолженность перед истцом на указанную дату составляла 779 524 руб. 35 коп. Хотя указанный акт сверки подписан директором ответчика и завизирован печатью общества, ОДО "УК "Центр-Сервис+" указывает на то, что данный акт сверки был ошибочно составлен ответчиком.

В целях проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции предприняты меры, направленные на выявление причины возникновения в расчётах истца и ответчика расхождений по поводу значения дебиторского сальдо на дату 31.10.2014.

По поручению суда сторонами проведена сверка их взаимных расчётов за весь период существования правоотношений по поводу поставки электроэнергии ОДО "УК "Центр-Сервис+".

В результате проверочных мероприятий были установлены следующие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что первоначально договор электроснабжения N 400-141 25.04.2006 был заключён между ОАО "НЭСК" и ООО "Центр-Сервис".

15.06.2007 в адрес филиала ОАО "НЭСК" "Белореченскэнергосбыт" поступило письмо, подписанное директором ООО "Центр-Сервис" Петровым В.И. о расторжении ранее заключенного договора энергоснабжения с ООО "Центр-Сервис" и о заключении с 01.07.2007 договора с ОДО "УК "Центр-Сервис+". Письмо аналогичного содержания поступило в адрес филиала ОАО "НЭСК" "Белореченскэнергосбыт" также 21.06.2007.

Договор энергоснабжения между ОАО "НЭСК" и ОДО "УК "Центр-Сервис+" был заключен только 24.02.2009 - после предоставления ответчиком в адрес истца необходимого комплекта документации. При этом, как указывает истец и следует из материалов дела, номер договора и лицевой счёт абонента остались прежними (такими же, как номер договора и лицевого счёта, имевшиеся у ООО "Центр-Сервис").

Таким образом, в период с 01.01.2009 по 23.02.2009 включительно формально абонентом ОАО "НЭСК" по договору энергоснабжения N 400-141 оставалось ООО "Центр-Сервис", а начиная с 24.02.2009 - ОДО "УК "Центр-Сервис+".

Из материалов дела следует, что в январе 2009 года стоимость поставленной электроэнергии составила 344 376 руб. 25 коп., в феврале 2009 года - 253 506 руб. 74 коп., в марте 2009 года - 196 321 руб. 59 коп.

ОДО "УК "Центр-Сервис+" по платёжным поручениям N 9 от 26.02.2009 на сумму 60 000 руб., N 11 от 27.02.2009 на сумму 30 000 руб., N 12 от 02.03.2009 на сумму 30 000 руб., N 13 от 12.03.2009 на сумму 180 000 руб., N 26 от 31.03.2009 на сумму 36 000 руб., N 359 от 31.03.2009 на сумму 109 000 руб., N 44 от 10.04.2009 на сумму 50 000 руб., N 29 от 20.04.2009 на сумму 30 000 руб., N 32 от 28.04.2009 на сумму 20 000 руб., N 38 от 06.05.2009 на сумму 19 000 руб., N 41 от 12.05.2009 на сумму 25 000 руб., N 44 от 15.05.2009 на сумму 100 000 руб., N 45 от 19.05.2009 на сумму 30 000 руб., N 46 от 21.05.2009 на сумму 75 000 руб. внесло на счёт ОАО "НЭСК" в целях оплаты электроэнергии, поставленной за период январь-март 2009 года включительно, денежные средства в общем размере 794 000 руб.

ОДО "УК "Центр-Сервис+" указывает, что в период с 01.01.2009 по 23.02.2009 абонентом ОАО "НЭСК" являлось ООО "Центр-Сервис" и именно оно должно было вносить платежи, в связи с чем ответчик ошибочно внёс оплату за период с 01.01.2009 по 23.02.2009 включительно в размере 510 476 руб. 58 коп. Данные денежные средства истец был обязан учитывать в качестве переплаты при составлении акта сверки расчётов N 8449 от 07.11.2014 и отразить задолженность ОДО "УК "Центр-Сервис+" в размере 779 297 руб. 64 коп. (1 289 774 руб. 22 коп. - 510 476 руб. 58 коп.).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной позицией ответчика по следующим обстоятельствам.

ОДО "УК "Центр-Сервис+" на момент осуществления платежей, произведённых в период с 26.02.2009 по 28.04.2009, не могло не знать, что договор энергоснабжения был заключён 24.02.2009, в связи с чем общество как абонент ОАО "НЭСК" было обязано вносить плату только с даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что директора ООО "Центр-Сервис" и ОДО "УК "Центр-Сервис+" состоят в родственных отношениях.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что оплачивая стоимость электроэнергии за период с 01.01.2009 по 23.02.2009, ОДО "УК "Центр-Сервис+" не могло не знать, что фактически оно исполняет обязанность перед ОАО "НЭСК" за ООО "Центр-Сервис". При этом ОДО "УК "Центр-Сервис+" действовало исключительно своей волей.

Ввиду того, что в платёжных поручениях было обозначено конкретное назначение платежа путём ссылки на счёт-фактуру, выставляемый за определённый месяц, ОАО "НЭСК" обоснованно приняло данные платежи в погашение долга за январь-февраль 2009 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел, в ходе которых ОАО "НЭСК" отыскивалась от ОДО "УК "Центр-Сервис+" задолженность за предыдущие периоды (дела N А32-34344/2012, N А32-23/2014), ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по настоящему делу ответчиком не заявлялось о наличии у истца неосновательно полученных денежных средств в виде платежей, внесённых за поставку электроэнергии в январе-феврале 2009 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОДО "УК "Центр-Сервис+" когда-либо ранее предъявляло к ОАО "НЭСК" требование о возврате полученных денежных средств либо об их зачёте в счёт погашения долга за соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд по своей инициативе не вправе производить зачёты тех или иных денежных обязательств без предъявления ответчиком встречного иска, а также констатировать зачёт встречных обязательств, состоявшийся во внесудебном порядке, без предоставления ответчиком соответствующих доказательств наличия данного факта.

Если ОДО "УК "Центр-Сервис+" полагает, что ОАО "НЭСК" в 2009 году необоснованно получило оплату электроэнергии, поставленную в период с 01.01.2009 по 23.02.2009, оно вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, однако не вправе заявлять данный довод в суде апелляционной инстанции и требовать уменьшения судом суммы долга путём проведение зачёте на размер денежный средств, которые ответчик рассматривает в качестве кондикционного обязательства истца.

С учётом изложенного, размер долга ОДО "УК "Центр-Сервис+" на дату 31.10.2014 был обоснованно отражён истцом в акте сверки N 8449 от 07.11.2014 в сумме 1 289 774 руб. 22 коп.

Ввиду того, что ответчик в период с 18.11.2014 по 19.01.2015 (до вынесения судом резолютивной части решения) погасил долг на сумму 754 956 руб. 26 коп., с ОДО "УК "Центр-Сервис+" в пользу ОАО "НЭСК" подлежало взысканию 534 817 руб. 96 коп.

ОДО "УК "Центр-Сервис+" в материалы дела также представлены платёжные поручения N 15 от 17.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 19 от 19.02.2015 на сумму 50 000 руб., N 36 от 16.03.2015 на сумму 12 892 руб. 29 коп. (общая сумма платежей 162 892 руб. 29 коп.), которые с учётом назначения платежа относятся к спорному периоду. Вместе с тем, ввиду того, что данные платежи были произведены ответчиком уже после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения, ОДО "УК "Центр-Сервис+" вправе уменьшить сумму отыскиваемого долга на сумму указанных платежей только на стадии исполнительного производства, а ОАО "НЭСК", в свою очередь, не вправе в принудительном порядке получать исполнение по настоящему делу на сумму 162 892 руб. 29 коп.

Ссылка ответчика на то, что его обязанность по оплате коммунального ресурса возникает по мере поступления денежных средств от конечных потребителей, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из анализа указанной нормы права следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленных услуг по энергоснабжении..

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами - потребителями.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 534 817 руб.

96 коп. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от иска в части взыскания с общества с дополнительной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис+" 754 956 руб. 26 коп. задолженности, в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года по делу N А32-46159/2014 отменить производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, в связи с принятием частичного отказа от иска резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с дополнительной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис+" (ОГРН 1072303000428, ИНН 2303026308) в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) 534 817 руб.

96 коп. за период по 31.10.2014 и 12 201 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) из федерального бюджета 12 201 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 1205 от 08.12.2014.

Возвратить обществу с дополнительной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Сервис+" (ОГРН 1072303000428, ИНН 2303026308) из федерального бюджета 1 755 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 26 от 27.02.2015".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина