Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 11АП-12083/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2016 г. N Ф06-4252/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 сентября 2015 г.

Дело N А55-2245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ткаченко Ильи Сергеевича - Виноградов Я.В. доверенность от 07.06.2014 г.,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

от Администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился,

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ткаченко Ильи Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу N А55-2245/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ткаченко Ильи Сергеевича, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Администрации городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ткаченко Илья Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, министерство) N 12-1/1361/14 от 05.11.2014 года в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Ткаченко Илье Сергеевичу земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:0117004:585, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры (в районе дома N 68), под установку временного торгового павильона "Спортивные и рыболовные товары" с дальнейшей эксплуатацией, незаконным, как противоречащий требованиям статей 28, 34, 85 ЗК РФ, статье 36 ГрК РФ, Правилам застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61 и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; об обязании Администрации городского округа Самара по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления рассмотрения ранее поданного в Министерство имущественных отношений Самарской области заявления о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Ткаченко Илье Сергеевичу земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:0117004:585, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры (в районе дома N 68), под установку временного торгового павильона "Спортивные и рыболовные товары" с дальнейшей эксплуатацией (л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 166-168).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, требования заявителя удовлетворить.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчики и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015 г.) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об ор-ганах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение зе-мельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в го-родском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государ-ственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 был утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со стро-ительством (далее - Порядок).

В силу пунктов 2.1, 2.2. Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставле-нии земельного участка с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю с приложением документов, указанных в приложении N 2 к Порядку.

В связи с принятием Закона Самарской области от 26.02.2015 г. N 11-ГД "О внесе-нии изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара осуществляются органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 г. порядок предоставления земельных участков, находящихся в госу-дарственной или муниципальной собственности предусмотрен главой VI Земельного ко-декса Российской Федерации, Законом Самарской области "О земле", из которых следует, что полномочия по предоставлению земельных участков на территории г. Самары осуществляют органы местного самоуправления городского округа Самара.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

24.11.2008 г. между заявителем и министерством на основании протокола об ито-гах аукциона от 19.11.2008 г. был заключен договор аренды земельного участка, государ-ственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для це-лей, не связанных со строительством N 868а-2008/2009т.

В соответствии с условиями договора заявитель арендовал на один год земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый N 63:01:0117004:585, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Желез-нодорожный район, ул. Авроры (в районе дома N 68), под установку временного торгово-го павильона "Спортивные и рыболовные товары" с дальнейшей эксплуатацией, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

03.03.2010 г. между заявителем и министерством на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 24.02.2010 г. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 1404а-2009/2014 согласно которому заявитель арендовал на пять лет земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый N 63:01:0117004:585, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Авроры (в районе дома N 68), под установку временного торгового павильона "Спортивные и рыболовные товары" с дальнейшей эксплуатацией, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в качественном состоянии как он есть.

Согласно письму министерства от 07.11.2014 г. N 12-1/2676/14 договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и, с учетом норм статьи 621 ГК РФ, заключение договора аренды на новый срок не требуется.

31.07.2014 г. заявитель обратился в министерство с заявлением N 12-1/2094/14 о выкупе арендуемого участка.

Министерство письмом N 12-1/1361/14 от 05.11.2014 отказало заявителю в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Отказ мотивирован тем, что на основании полученной информации департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.08.2014 г. N САМВ-140627, испрашиваемый земельный участок, в соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, находится в зоне Ж-4 многоэтажной жилой застройки и использование земельного участка не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-5).

10.07.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 66-168).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении судом норм материального права.

Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием - под временный торговый павильон "Спортивные и рыболовные товары" поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.2008 г. с присвоением ему кадастрового N 63:01:0117004:585.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Указанной норме закона корреспондирует пункт 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением N 61, согласно которому виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, по отношению к последним являются вспомогательными; при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным, если иное специально не оговаривается Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем доказательств использования земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Коллегия судей считает, что исходя из того, что предполагаемая цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны и относится к сопутствующим основным видам разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, препятствующих предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка.

Исходя из пункта 9 статьи 3 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, согласно которым при отсутствии на земельном участке основного вида использования, сопутствующий вид использования не считается разрешенным.

Временный торговый павильон не является зданием в смысле, придаваемым данному понятию пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что спорный земельный участок не нарушает часть 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья не делает различия между основными и сопутствующими основным видам разрешенного использования является несостоятельным.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ткаченко Ильи Сергеевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу N А55-2245/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов