Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-14612/15

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2015 г.

дело N А32-44212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Фурса Т.Н. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Терминал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу N А32-44212/2014 по заявлению акционерного общества "Транснефть-Терминал"

ИНН 2315143060, ОГРН 1082315002802 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Терминал" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый орган), в котором просит признать незаконными бездействие инспекции в виде непроведения перерасчета и возврата сумм излишне взысканных штрафов и пеней, выраженное в письме от 05.05.2014 N 16-06/14825; 2) обязать инспекцию принять меры для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем: выполнения перерасчета начисленных пеней в сумме 2 995 408 рублей 8 копеек на сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 99 078 462 рублей с учетом подтвержденного размера недоимки за 4 квартал 2011 года в размере 56 046 060 рублей за период с 21.01.2012 по 04.07.2012, начисленного штрафа в размере 17 153 366 рублей 2 копеек на сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 99 078 462 рублей с учетом подтвержденного размера недоимки за 4 квартал 2011 года в размере 56 046 060 рублей на дату установленных сроков по уплате налога. Принятия решение о возврате обществу сумм излишне уплаченных штрафов в размере 7 451 793 рублей 3 копеек и пеней в размере 1 300 985 рублей 12 копеек; 3) взыскать с инспекции в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на бездействие инспекции, выразившееся в отказе возврата сумм пеней и штрафа, начисленных решением инспекции от 04.07.2012 N 56157 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в результате проверки декларации по НДС с корректировкой N 1, в связи с тем, что в результате проверки декларации по НДС с корректировкой N 2 инспекцией вынесено решение от 30.10.2012 N 78981 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогов правонарушения, в котором предложено уплатить лишь недоимку по налогу - 56 046 060 рублей, пени и штрафы не начислялись. Поскольку согласно решению, вынесенному более поздней датой, недоимка по НДС составляет 56 046 060 рублей, заявитель полагает, что обязанность по уплате пеней и штрафа, рассчитанных исходя из недоимки в размере 99 078 462 рублей, у него отсутствует.

Решением суда от 10.07.2015 ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от АО "Транснефть-Терминал"Тчерез канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки первой уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года были приняты решения от 04.07.2012 N 1742 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в размере 32 254 488 рублей, от 04.07.2012 N 56157 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) в виде штрафа в размере 17 153 366 рублей 2 копеек, начислены пени в сумме 2 995 408 рублей 8 копеек и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 99 078 462 рублей.

Заявителем 08.06.2012 до принятия налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной декларации (корректировка 1), но после составления акта проверки была подана вторая уточненная декларация за указанный налоговой период (корректировка 2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 29.04.2013 N А32-27203/2012 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений от 04.07.2012 N 1742 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 56157 о привлечении общества к ответственности за совершения налогового правонарушения отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 отменено, решения инспекции от 04.07.2012 N 1742 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 56157 о привлечении общества к ответственности за совершения налогового правонарушения признаны недействительным ввиду несоответствия Кодексу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2013 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с заявлением о пересмотре их в порядке надзора. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2014 N 3833/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, решения инспекции от 04.07.2012 N 1742 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 56157 о привлечении общества к ответственности за совершения налогового правонарушения, признаны законными и обоснованными.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации (корректировка 2) за 4 квартал 2011 года налоговым органом были приняты решения от 30.10.2012 N 1770 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в размере 75 286 890 рублей, от 30.10.2012 N 78981 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 56 046 060 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-8361/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 21.11. 2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2015 заявителю отказано в признании недействительными и отмене решений инспекции от 30.10.2012 N 1770 и N 78981.

Налоговым органом выставлено требование N 15626 по состоянию на 17.02.2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 52 403 262 рублей 10 копеек, в том числе НДС - 32 254 488 рублей, пени - 2 995 408 рублей 8 копеек, штраф - 17 153 366 рублей 2 копейки.

По выставленному налоговым органом требованию N 15626 по состоянию на 17.02.2014 денежные средства заявителем были оплачены на основании платежных поручений от 27.02.2014 N 215 - 217.

31 марта 2014 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением в порядке статьи 79 Кодекса о возврате излишне выплаченных штрафов и пеней, оплаченных на основании требования инспекции N 15626, начисленных на основании решения инспекции от 04.07.2012 N 56157, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

Письмом инспекции от 05.05.2014 N 16-06/14825 обществу сообщено об отсутствии оснований для перерасчета пеней и штрафных санкций, а также полномочий для отмены ранее вынесенных решений.

Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 21.08.2014 N 21-12-741 жалобу общества оставило без удовлетворения.

Полагая незаконным бездействие инспекции в виде непроведения перерасчета и возврата сумм излишне взысканных штрафов и пеней, выраженное в письме от 05.05.2014 N 16-06/14825, которым нарушаются права и законные интересы общества, заявитель обратился с указанными требованиями в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 79 Кодекса установлен порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом, уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2011 года были предметом налоговых проверок, по результатам которых приняты решения от 04.07.2012 N 1742 и N 56157, от 30.10.2012 N 1770 и N 78981. Указанные решения налогового органа были предметом судебных разбирательств по делу N А32-27203/12 и N А32-8361/2013. Решения налогового органа признаны законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса определено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В статье 81 Кодекса указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Пунктом 3 статьи 88 Кодекса закреплено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункта 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

На основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Как следует из пункта 2 статьи 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 5 статьи 88 Кодекса установлено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Кодекса, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Суд установил, что заявителем до принятия налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной декларации (корректировка 1) была подана вторая уточненная декларация за указанный налоговой период (корректировка 2).

По результатам камеральных налоговых проверок первой уточненной декларации (корректировка 1) и второй уточненной декларации за указанный налоговой период (корректировка 2) инспекцией были приняты соответствующие решения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик ссылаясь на незаконность бездействия налогового органа в пересчете пеней и штрафов, не доказал на основании каких правовых норм налоговый орган может пересчитать пени и штрафы вне рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд первой инстанции, учитывая тот факт, что решения N 56157 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1742 от 04.07.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, признаны законными и не противоречащими налоговому законодательству, сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и признания незаконным бездействия в непроведении перерасчета и возврате сумм налоговых санкций, налогов и пеней.

У суда в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившей принцип обязательности судебных актов, отсутствуют также основания для пересмотра судебных актов, вынесенных по делу N А32-27203/12 и по делу N А32-8361/2013.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 законность решения налогового органа оценивается, исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия инспекцией.

Основанием для взыскания НДС согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 15626 по состоянию 17.02.2014 является постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 N А32-27203/2012. Данный факт подтверждается сведениями карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по НДС.

Поскольку ранее налогоплательщику было отказано в праве на вычет по НДС и были доначислены штрафы и пени предъявление требований к налоговой инспекции, по существу направлено на пересмотр судебных актов по делу N А32-27203/12 и по делу и N А32-8361/2013, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными.

Решение суда по указанному делу являлось предметом проверки судом всех вышестоящих инстанций и оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При этом, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание правоприменительные выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А53-20609/2014.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу N А32-44212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв