Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 13АП-18798/15

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 г.

Дело N А21-4447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18798/2015) (заявление) конкурсного управляющего Михайлова В.Д.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 по делу N А21-4447/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ИП Разаренова Владимира Юрьевича - Михайлова В.Д.

к арбитражному управляющему Иванову Г. П. и Разаренову В.Ю.

об истребовании бухгалтерской и иной документации

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Разаренова В.Ю. (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Геннадий Петрович, а решением суда первой инстанции от 13.02.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Владимир Дмитриевич.

В рамках указанной процедуры конкурсный управляющий Михайлов В.Д. обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Иванова Г.П., исполнявшего обязанности временного управляющего должником, и у должника следующих документов:

1)Реестра требований кредиторов с соответствующими подписями и датой отправления, а также судебными актами на основании которых требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника;

2) Материалов первого собрания кредиторов от 12.01.2015 г., в том числе:

уведомления кредиторов, Отчета временного управляющего, Анализа финансового состояния и Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника;

3) Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

4) Свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) Сведений о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях, а также специальных банковских счетов должника (депозиты, вклады и др.); выписок банков о движении денежных средств по счетам должника за 2012-2014 годы;

6) Бухгалтерской и налоговой отчетности за период 2012-2014 годы;

7) Книг учета доходов и расходов за 2012, 2013 и 2014 годы.

8) Кассовых книг, журналов, ведомостей учета доходов и расходов, первичных документов за 2012-2014 годы.

9) Документов с информацией о правах на имущество, в том числе и в общей долевой собственности, для обращения на него взыскания и включения в конкурсную массу;

10) Копии лицензий (патентов) на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности;

11) Заявок в банки на предоставление кредита, справок по форме банка (или 2 НДФЛ) о среднемесячных доходах должника;

12) Справок из обслуживающих банков, предоставляющих кредиты о ссудной задолженности;

13) Договоров с поставщиками и покупателями;

14) Документов, подтверждающих право собственности и (или) договоры аренды на помещения для осуществления деятельности;

15) Действующих кредитных (договоры займа) и обеспечительных (в том числе поручительство) договоров, договоров лизинга, факторинга, соглашений о предоставлении банковских гарантий (при наличии).

16) Справок о характере целевого использования кредитных средств;

17) Справок о финансовом состоянии: Упрощенный баланс, представленный в банк для получения кредита с указанием в активе основных средств, в пассиве собственный капитал долгосрочное и краткосрочные обязательства, расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, упрощенный отчет о прибылях и убытках. Сведения об оборотах денежных средствах.

18). Печатей, угловых штампов, материальных и иных ценностей должника.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указав, что арбитражный управляющий Иванов Г.П. 02.06.2015 направил все документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему, суд вместе с тем не выяснил, что среди этих документов не было печатей и иных ценностей, а также документов бухгалтерского учета и налоговой отчетности. Сведения об указанных документах отражены в финансовом анализе должника, следовательно, данные документы имеются в наличии у арбитражного управляющего Иванова Г.П.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 конкурсный управляющий Михайлов В.Д. направил бывшему временному управляющему должником Иванову Г.П. требование о предоставлении документов, подлежащих передаче временным управляющим конкурсному управляющему должником.

Поскольку указанное требование бывшим временным управляющим должником Ивановым Г.П. выполнено не было, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции от 16.06.2015 по доводам апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Следовательно, при истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности также подлежат применению положения статьи 66 АПК РФ, но с учетом особенностей рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 АПК РФ, статья 32 Закона о банкротстве).

Так, при истребовании документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, последний должен указать конкретные документы или материальные ценности и обосновать наличие их у лица, у которого они истребуются.

02.06.2015 согласно описи вложения в ценное письмо бывший временный управляющий направил конкурсному управляющему Михайлову Д.В. протокол

первого собрания кредиторов; документы подтверждающие уведомление кредиторов о проведении собрания; реестр требований кредиторов; требования кредиторов и определения суда по итогам рассмотрения; требование ЗАО "Русский

строительный банк"; финансовый анализ; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства. Как пояснил бывший временный управляющий должником в суде первой инстанции, остальные документы, которые истребует конкурсный управляющий, у него отсутствуют. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий доводы бывшего временного управляющего не опроверг. То обстоятельство, что на часть документов (бухгалтерская отчетность за период с 01.04.2012 по 31.03.2014) бывший временный управляющий ссылался в Финансовом анализе должника, не подтверждает их наличие у бывшего временного управляющего должником. Неотражение истребуемых документов в акте от 02.06.2015 также не подтверждает указанного.

Довод подателя жалобы о нерассмотрении заявления об истребовании книг учета доходов и расходов должника за 2012, 2013 и 2014 г.г., сведений о наличии (отсутствии) счетов в кредитных организациях, а также специальных банковских счетов должника (депозиты, вклады и др.) и других опровергается зафиксированными в протоколе судебного заседания от 08.06.2015 сведениями о том, что судом исследовались материалы дела по заявленным требованиям, а также выводами, содержащимися в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Так, в абзаце втором на третьей странице обжалуемого судебного акта суд указал перечень документов, переданных по описи 02.06.2015; в абзацах третьем и четвертом на той же странице суд отразил выводы относительно иных документов и сведений, не включенных в перечень уже переданных документов. Неуказание в судебном акте на документы по позициям, отраженным в заявлении управляющего, не свидетельствует с учетом указанного выше о нерассмотрении судом требований конкурсного управляющего в отношении названных им документов и сведений.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 по делу N А21-4447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева