Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 16АП-3418/15

г. Ессентуки

28 сентября 2015 г.

Дело N А20-5982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2015 по делу N А20-5982/2014 (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0709004615 ОГРН 1020701193336)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (г. Нальчик, ул. Тарчокова 18)

об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа

третье лицо: Гертер В.И. (г. Майский),

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) от 28.08.2014 по делу N А305-48/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен - Гертер Владимир Иванович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2015 в удовлетворении требований администрации отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформулировали (могли сформулировать) у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении 10-ти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и соответственно привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Не согласившись с решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, заявителем 03.08.2011 в газете "Вести Прохладного" N 31 (269), официальном сайте администрации опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества находящегося в муниципальной собственности и расположенного в границах городского округа Прохладный КБР - нежилого встроенного помещения "Гараж" с земельным участком, расположенного по адресу: г. Прохладный, ул. Ленина, 110, общей площадью встроенного помещения 78,8 кв. м., площадью земельного участка -52,0 кв. м. в условной доле 86/1179 от земельного участка общей площадью 709 кв. м., кадастровый номер земельного участка 07:10:0203001:23, для размещения многоэтажной застройки.

13.09.2011 состоялся аукцион, по итогам которого составлен протокол N 129 от 13.09.2011, победителем аукциона признан Гертер Владимир Иванович.

26.09.2011 между администрацией и третьим лицом заключен договор купли-продажи имущества N 7.

Прохладненским межрайонным следственным отделом СУ СК России по КБР в управление направлены материалы для проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) администрации при проведении торгов.

28.08.2014 по результатам проверки управлением принято решение по делу N А305-48/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в установлении непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат на подготовку технической, землеустроительной документации, отчета оценки и нарушения срока заключения договора купли-продажи.

В выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отказано ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка уже заключен.

Считая, что решение является незаконным, администрация обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.

Пунктом 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

В части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N808) установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления N 808, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.

Пунктом 8 Постановления N 808 определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; срок принятия решения об отказе в проведении торгов; предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; условия конкурса; место, дата, время и порядок определения участников торгов; место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Согласно пункту 26 Постановления N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка и договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

В силу абзаца 12 статьи 10 Закона об оценочной деятельности договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, в нарушение норм Постановления N 808 в извещении о проведении аукциона по продаже земли администрация включила не предусмотренные Постановлением N808 требования, в частности: об отнесении на покупателя расходов по подготовке технической, землеустроительной документации на землю; об отнесении на победителя расходов, затраченных на проведение оценки имущества; о заключении договора купли-продажи не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ).

При этом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества и за свой счет должен оформить землеустроительную документацию.

Таким образом, возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит нормам Закона N 135-ФЗ.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Постановлением N 808 требований сформулировали (могли сформулировать) у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении 10-ти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и соответственно привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.

Таким образом, у потенциальных участников торгов сложилось (могло сложиться) ошибочное представление о цене продаваемого имущества с учетом расходов на землеустроительные документы и стоимость услуг оценщика, и сроках заключения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы администрацией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2015 по делу N А20-5982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников