Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 07АП-5823/15

г. Томск

29 сентября 2015 г.

Дело N А27-5640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (рег. N 07АП-5823/2015(2)),

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года по делу N 5640/2015 (судья Бондаренко С.С.)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс", п. Чкаловский, Ленинск - Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1084212000025, ИНН 4212025734)

о взыскании 2 020 108 руб. 83 коп

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" о взыскании 1 997 813 руб. 05 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения от 01.01.2008 N 2220э в количестве 553368кВтч в период декабрь 2014 года - февраль 2015 года, 22 295 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 24.03.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера иска в части долга до 913 716 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Указал, что не признавал заявленные требования, не был согласен с размером суммы долга, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку в деле отсутствуют документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.01.2008 N 2220э.

В период с декабря 2014 года по февраль 2015 года истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 249 003, 71 рублей, о чем истец составил акты N 76773/613 от 31 декабря 2014 года, N 16792/613 от 31 января 2015 года, N 40066/613 от 28 февраля 2015 года, выставил ответчику счета-фактуры.

Полученная электроэнергия оплачена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 913 716 руб. 05 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными данными показаний прибора учета, ответчиком не оспорен, возражений по количеству и стоимости энергии не представлено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика возникла из договора, признается им, но не исполняется, о чем свидетельствует, в том числе, подписанный сторонами акт сверки расчетов, представленный с исковым заявлением.

Таким образом, основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке имелись.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2015 года по делу N 5640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина