Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37316/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-79430/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бут" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-79430/2015, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" к ООО "Бут" о взыскании 277 398 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зинчук Ю.С. по доверенности орт 05.11.2014,

от ответчика: Фриш И.А. по доверенности от 10.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бут" о взыскании 277 398 руб. 12 коп.

Решением от 30.06.2015 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Бут" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.09.2015 ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" заявило о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за поставленный товар в размере 266 243 руб. 10 коп.

Данное заявление подписано представителем ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" - Зинчук Ю.С. по доверенности от 05.11.2014 в соответствии с представленными ей полномочиями.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" и принятия его отказа от части исковых требований ответчиком не заявлено.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов, 31.07.2013 между ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" (истец, поставщик) и ООО "Бут" (ответчик, покупатель) был заключен договор N 1053/п/07-13 ТД, в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес покупателя, а ответчик - принимать и оплачивать товар в соответствии с заказом.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил Ответчику товар на сумму 384 243 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными N 3137 от 13.02.2015 (50 383 руб. 80 коп.), N 3420 от 17.02.2015 (71 402 руб. 60 коп.); N 3928 от 21.02.2015 (69 180 руб. 30 коп.); N 4423 от 28.02.2015 (50 015 руб. 80 коп.); N5008 от 06.03.2015 (103 265 руб. 40 коп.); N 5495 от 13.03.2015 (39 995 руб. 20 коп.).

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками общества в указанных накладных.

Согласно п.1. дополнительного соглашения к Договору Ответчик обязан был оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец оставляет за собой право требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2015 по 20.04.2015 в сумме 7 155 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оборудования.

Согласно п. 1.5 договора, истец передает ответчику оборудование для розлива пива, количество и залоговая стоимость оборудования указывается в актах приема-передачи.

В рамках договора, на основании акта приема-передачи N 4203 от 08.11.2013 ответчику было предоставлено оборудование для розлива пива.

Согласно п.5.13. оборудование подлежит обязательному возврату, в случае его утраты ответчик обязан возместить истицу его залоговою стоимость.

Свои обязательства относительно возврата оборудования ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность: Колонка Diabolo 3 л. "Три волны" - 1 единица на сумму 3 500 руб.; Переходник, газовый б.г. - м.г. - 1 единица на сумму 500 руб., всего - 4 000 руб.

Ответчик контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Бут" признало задолженность по пени в сумме 7 155 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что заявленный ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" отказ от части исковых требований обусловлен погашением ООО "Бут" задолженности перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 155 руб. 02 коп. пени, а также 4000 руб. стоимости оборудования.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены в случае, когда истца отказался от иска в связи с тем, что ответчик удовлетворил требования истца после принятия судом искового заявления.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку задолженность перед истцом была погашена после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 170, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" от исковых требований в части взыскания 266 243 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-79430/2015 в части взыскания с ООО "Бут" 266 243 руб. 10 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Бут" в пользу ООО "ТД ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" 7 155 руб. 02 коп. пени, 4000 руб. стоимости оборудования, а также 9 908 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков