Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-38428/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-178040/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГИГИЕЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015,

по делу N А40-178040/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи: 5-1267),

по иску открытого акционерного общества "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ИСТОЧНИК" (ОГРН 1027700465693, адрес:124536, г. Москва, г. Зеленоград, проезд 5253-й, дом 1, корпус 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГИГИЕЯ" (ОГРН 1037717006260, адрес: 129626, г. Москва, ул. Мытищинская 3-я, д.16, стр. 21Б)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Климкин А.А. по доверенности от 18.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ИСТОЧНИК" (далее - истец, продавец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГИГИЕЯ" (далее - ответчик, покупатель) в пользу общества задолженности за поставленный товар в размере 4.798.766,95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121.105,67 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-178040/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием вывод суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Отзыва на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011 ОАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ ИСТОЧНИК" (продавец) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГИГИЕЯ" (покупатель) заключили договор N 13 (т.1 л.д.5-7).

Цена и порядок расчетов согласованы между сторонами в разделе 2 договора.

Факт поставки товара и оказание транспортных услуг на сумму 4.798.766 руб. 95 коп подтверждается представленными в дело товарными накладными, в которых имеется ссылка на договор N 13 от 11.01.2011 и на доп.соглашение N 48-06 от 09.03.2006.

Факт принятия транспортных услуг подтверждается также двусторонне подписанными актами.

В адрес ответчика истцом 17.09.2014 направлялась претензия N 306, в которой предлагалось оплатить задолженность в размере 4.834.110 руб. 31 коп., а также проценты в размере 148.647 руб. 99 коп. (т.2 л.д.115-117).

Поскольку оплата поставленного товара и оказанных услуг, ответчиком не произведена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4.798.766, 95 рублей.

Как следствие, правомерно судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121.105,67 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015, по делу N А40-178040/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГИГИЕЯ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГИГИЕЯ" ((ОГРН 1037717006260) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук