Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-14250/15

01 октября 2015 г.

Дело N А55-7722/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года о возвращении ходатайства ООО "Лысьвенская металлургическая компания" об отмене обеспечительных мер и замене обеспечительных мер на гарантию Киселева Ю.В.,

по делу N А55-7722/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Мирзоевой Инессы Геннадиевны, Самарская область, г. Тольятти,

к ООО "Лысьвенская металлургическая компания", Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьего лица - Киселев Юрий Васильевич,

о взыскании 417 736 170 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года о возвращении ходатайства ООО "Лысьвенская металлургическая компания" об отмене обеспечительных мер и замене обеспечительных мер на гарантию Киселева Ю.В. по делу N А55-7722/2014.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 03 апреля 2015 года уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, так постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17 июня 2015 года определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года о возвращении ходатайства ООО "Лысьвенская металлургическая компания" об отмене обеспечительных мер и замене обеспечительных мер на гарантию Киселева Ю.В. по делу N А55-7722/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" - без удовлетворения.

Таким образом, ООО "Лысьвенская металлургическая компания" повторно в апелляционном порядке обжалует судебный акт, законность которого уже была проверена арбитражным апелляционным судом, и который вступил в законную силу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов суда первой инстанции, законность которых уже была проверена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" от 22 сентября 2015 года N б/н возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 159 от 31.08.2015 в размере 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Е.А. Серова