Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-45481/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - адвокат - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-45481/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-142967/15

Судья И.С. Лящевский

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Адвоката Томаса Д.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.08.2015 по делу N А40-142967/15,

принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску адвоката Томаса Д.Н.

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТМ"

(121151, г. Москва, ул. Студенческая, д. 26/3, стр. 1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

18.09.2015 г., согласно штампа почтовой организации адвокат Томас Д.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 г. по делу N А40-142967/15 об отказе в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение было вынесено 04.08.2015 г. Таким образом, срок на его обжалование истекал 04.09.2015 г.

При таком положении заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Томаса Д.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-142967/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить адвокату Томасу Д.Н. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

И.С. Лящевский