Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-14768/15

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2015 г.

дело N А32-34303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель Петренко С.П. по доверенности от 14.01.2015;

от заинтересованного лица: представители Никитина Я.С. по доверенности от 30.01.2015, Кочикян Л.Н. по доверенности от 06.02.2015, Перевалов В.М. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2015 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела N А32-34303/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс"

к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанский молочно-товарный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее - управление, административный орган) от 08.08.2014 N 231 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 производство по кассационной жалобе общества на судебные акты по делу N А32-34303/2014 прекращено по причине отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов.

23.06.2015 общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу А32-34303/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что обществом после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу был направлен запрос в УФПС Краснодарского края - Филиал ФГПУ "Почта России" на предмет, кому была вручена заказная корреспонденция по письму с идентификационным номером N 35378072044045 в котором содержалось уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ответу, поступившему от органа почтовой связи, отправленное заказное письмо не было вручено обществу, поскольку было утрачено по вине почтальона ОПС Старовеличковская, который вручил его ненадлежащему лицу, уполномоченному представителю ООО "СК "Октябрь", что по мнению заявителя свидетельствует о наличии вновь открывшего обстоятельства по делу.

Определение от 16.07.2015 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение мотивировано тем, что представленный в материалы дела ответ органа почтовой связи является не вновь открывшимся обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, а новым доказательством по делу который мог быть оценен при рассмотрении дела по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций была проигнорирована необходимость проверки вопроса о надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения постановления, на которой настаивало общество при рассмотрении дела по существу.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.

Представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в адрес УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП "Почта России" Тимашевский почтамт 02.03.2015 было направлено заявление о предоставлении информации о том кому и на основании каких удостоверяющих полномочия на получение почтовой корреспонденции общества документов было вручено почтовое отправление N 35378072044045.

В адрес общества Почтой России 18.03.2015 был дан ответ, из которого следует, что заказное письмо N 35378072044045 вручено 25.07.2014 по доверенности N 1 от 18.01.2014 секретарю Горячевой И.А.

Обществом повторно было направлено требование в адрес УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП "Почта России" о проведении незамедлительной всесторонней проверки и срочном предоставлении информации, так как по их данным такого работника у них не числится, а доверенность выдана другим лицом.

Обществом был получен ответ от 20.04.2015, согласно которому, в ходе проверки установлено, что заказное письмо N 35378072044045 поступило 25.07.2014 в отделение почтовой связи Старовеличковская 3537893, выдано в доставку в день поступления и вручено в момент доставки ненадлежащему лицу, уполномоченному представителю ООО СК "Октябрь", расположенное по адресу ст. Старовеличковская, ул. Красная, д. 154. В настоящее время письмо утрачено по вине почтальона ОПС.

Посчитав указанное сообщение вновь открывшимся обстоятельством, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Повторно изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции на нашел достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что представленный обществом в материалы дела ответ Почты России от 20.04.2015 нельзя квалифицировать как вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку данное сообщение органа почтовой связи является новым доказательством по делу который мог быть оценен при рассмотрении дела по существу.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения настоящего дела исследовался вопрос о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом, представленных в материалы дела документальных доказательств судами был сделан вывод о надлежащем извещении общества о рассмотрении административного дела о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела по существу общество не было лишено возможности представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании.

У общества имелась объективная возможность получить данный ответ Почты России как на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, однако этого сделано не было.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется. В связи с этим, определение суда первой инстанции от 16.07.2015 подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу N А32-34303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян