Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 01АП-5190/15

30 сентября 2015 г.

А39-1915/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2015, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по делу N А39-1915/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Рем-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" о взыскании 577 959 руб. 16 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Рем-Сервис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт с уведомлением N 59061).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Рем-Сервис" (далее - ООО "Строй-Рем-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" (далее - ООО "Обслуживающая организация", ответчик) о взыскании задолженности по договору на содержание, текущий ремонт и аварийное обслуживание жилого фонда в размере 572 319 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5639 руб. 73 коп. и судебных расходов.

Решением от 22.05.2015 исковые требования ООО "Строй-Рем-Сервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Обслуживающая организация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог представить возражения на исковые требования истца.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного

акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01 декабря 2013 года заключен договор N 2 на содержание, текущий ремонт и аварийное обслуживание жилого фонда, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручил, а подрядчик (истец) принял обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в р.п. Комсомольский Чамзинского муниципального района Республики Мордовия согласно приложению N 1 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора. Оплата выполненных работ производится в течение месяца после подписания заказчиком актов выполненных работ.

По данным истца, им во исполнение обязательств по спорному договору были выполнены и приняты заказчиком работы, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за январь - ноябрь 2014 года.

Оплата работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности по договору N 2 от 01.12.2013 составила 572 319 руб. 43 коп., что подтверждается подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов за период с декабря 2013 по декабрь 2014 года.

16 января 2015 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные доказательства ( договор, акты о приемке выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов за период за период с декабря 2013 по декабрь 2014 года и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ на общую сумму 4 690 319 руб. 43 коп.

С учетом произведенной оплаты, суд счел, что долг ответчика перед истцом составляет 572 319 руб. 43 коп. Поскольку доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчик не представил, суд взыскал в пользу истца указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5639 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5639 руб. 73 коп. за период с период с 19.02.2015 по 01.04.2015.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг N 19 от 25.03.2015 заключенный между ООО "Строй-Рем-Сервис" (заказчик) и ООО "Лекс-М" (исполнитель).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия по делу о взыскании с ООО "Обслуживающая организация" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 2 от 01.12.2014, с оказанием представительских услуг в суде.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю 12 000 руб. не позднее трех календарных дней после подписания договора.

В подтверждение факта расходов на оплату юридических услуг суду представлены платежные поручения N 8 от 02.04.2015, N 9 от 09.04.2015 на общую сумму 12 000 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Суд, учитывая объем и сложность работ, выполненных по данному делу, досудебное урегулирование спора, подготовку искового заявления, работу с документами, участие в судебных заседаниях, а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, счел возможным отнести на ответчика судебные расходы в размере 12 000 руб.

Возражения относительно существа спора не заявлены.

Оспаривая решения, апеллянт ссылается на ненадлежащее извещении его о рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 24, офис 7. В исковом заявлении также указан этот адрес (т.1, л.д. 9).

По указанному адресу судом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 12.05.2015, однако корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Определением от 12.05.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия назначил дело к судебному разбирательству на 21.05.2015.

Соответствующая информация была также размещена на официальном сайте арбитражного суда в установленный срок (т.1, л.д. 217).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2015 по делу N А39-1915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина