Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-42674/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-53157/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦ Восток"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года,

вынесенное судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-421),

по делу N А40-53157/15

по иску ОАО "ДАЛЬТИСИЗ" (ОГРН 1032700303591)

к ООО "ИЦ Восток" (ОГРН 1107746790690)

о взыскании 10.550.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Клюев А.Е. по доверенности от 03.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИЦ Восток" подало в Арбитражный суд города Москвы заявление об отзыве исполнительного листа ФС N 004412648 от 14.08.2015 г., выданного 14.08.2015 г. истцу ОАО "ДАЛЬТИСИЗ", в котором ООО "ИЦ Восток" указал, что 07.08.2015 г. отправил по почте апелляционную жалобу.

Определением от 25 августа 2015 года по делу N А40-53157/15 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исполнительный лист отозвать.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в отзыве исполнительного листа, поскольку ответчиком в установленные сроки подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, заявление об отзыве исполнительного листа удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-53157/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением от 07.07.2015 г. по делу А40-53157/15 (шифр судьи 14-421) Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "ИЦ Восток" (ОГРН 1107746790690) в пользу ОАО "ДАЛЬТИСИЗ" (ОГРН 1032700303591) 10.550.000 руб. - задолженности, 75.750 руб. - государственной пошлины и 80.000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

14.08.2015 г. истцу ОАО "ДАЛЬТИСИЗ" был выдан исполнительный лист серии ФС N 004412648.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 10.08.2015 г.

Суд указал в судебном акте, что то обстоятельство того, что ООО "ИЦ Восток" направило в суд с апелляционную жалобу, в данном случае само по себе не может свидетельствовать о правомерности отзыва и признания ничтожными исполнительного листа.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решение вступило в законную силу, оснований для удовлетворения заявление у суда не имелось.

Поскольку решение суда от 07.07.2015 г. вступило в законную силу 10.08.2015 г., то исполнительный лист по делу был изготовлен 14.08.2015 г.

Таким образом, исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законную силу, в связи, с чем заявление по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Между тем, последующее обжалование судебного акта Арбитражного суда города Москвы не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отзыва исполнительного листа и признания его ничтожным в смысле ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-53157/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИЦ Восток"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк В.Я.Гончаров