Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 13АП-18792/15

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 г.

Дело N А21-2344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: 1. Букия Е.В., доверенность от 10.09.2015, 2. Не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18792/2015) Администрации Советского городского округа Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 по делу N А21-2344/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску Муниципального образования "Советский городской округ" в лице Администрации Советского городского округа Калининградской области

к 1.Открытому акционерному обществу "Советский Целлюлозно-бумажный завод", 2.Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости"

о признании права муниципальной собственности,

установил:

Муниципальное образование "Советский городской округ" (ОГРН 1023902006413) в лице администрации Советского городского округа (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Советский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1023902002816; далее - ОАО "Советский ЦБЗ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство по недвижимости" (ОГРН 1077847457786; далее - ООО "ЮРАН") о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание заводоуправления, общей площадью 1526,7 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, дом 2, кадастровый номер 39:16:010112:70.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на то, что Администрация обращалась ранее в суд общей юрисдикции в порядке статьи 263 ГПК РФ, определением от 17.11.2014 года по делу N 2-805/2014 заявление о признании прав муниципальной собственности на бесхозяйное имущество оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 15.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оставление без рассмотрения судом общей юрисдикции аналогичного заявления Администрации препятствует признанию арбитражным судом права собственности на основании статьи 225 ГК РФ. Также податель жалобы ссылается на отсутствие у ответчиков законных прав на спорное здание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Советский ЦБЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 Администрация в порядке статьи 225 ГК РФ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости - нежилого здания заводоуправления, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, дом 2, кадастровый номер 39:16:010112:70.

Спорный объект недвижимости принят Управлением Росреестра на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем 30.07.2013 сделана соответствующая запись.

По истечении года с момента постановки названного сооружения на учет как бесхозяйной недвижимой вещи Администрация обратилась в Советский городской суд Калининградской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - нежилого здания заводоуправления, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, дом 2, кадастровый номер 39:16:010112:70.

Определением Советского городского суда Калининградской области от 17.11.2014 заявление Администрации оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-857/20145 определение Советского городского суда от 17.11.2014 оставлено без изменений.

При этом судами установлено наличие претензий в отношении спорного имущества со стороны ОАО "Советский ЦБЗ" и ООО "ЮРАН".

Администрация, считая, что спорный объект недвижимости является бесхозяйной недвижимой вещью, право собственности на которую может быть приобретено муниципальным образованием в порядке статьи 225 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, Администрацией соблюден порядок постановки на учёт спорного объекта в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, в связи с чем в последствии Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия правопритязаний на спорный объект ввиду того, что спорный объект недвижимого имущества построен правопредшественником ОАО "Советский ЦБЗ" за счет собственных средств и на земельном участке, принадлежащем ОАО "Советский ЦБЗ". При этом дополнительным соглашением от 14.04.2011 к соглашению о передаче имущества кредитору в счет погашения задолженности ОАО "Советский ЦБЗ" передало спорное здание ООО "ЮРАН".

Апелляционный суд полагает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированных прав на спорный объект.

Кроме того, в рамках дела N А21-3300/2011 было рассмотрено исковое заявление ОАО "Советский ЦБЗ" о признании на основании статьи 234 ГК РФ в силу приобретательной давности права собственности на спорное здание.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.09.2011 в удовлетворении иска было отказано, ввиду того, что Общество не доказало факт возникновения права собственности на вышеуказанное здание, а также то, что отсутствуют доказательства владения имуществом в порядке, установленном статьей 234 ГК РФ и кроме того, Обществу было известно о том, что здание заводоуправления не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что право собственности ОАО "Советский ЦБЗ" возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В отсутствие у ОАО "Советский ЦБЗ" права распоряжаться спорным зданием Соглашение о передаче имущества кредитору от 14.04.2011, на которое ссылаются ответчики, подписано после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без соблюдения требования закона о регистрации перехода права.

Таким образом, право ООО "ЮРАН" на спорное здание также не подтверждено надлежащими доказательствами.

С момента постановки спорного здания на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи иные лица не обращались с заявлениями о регистрации права собственности на спорный объект. Наличие иного неразрешенного спора о праве на здание заводоуправления не установлено. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 по делу N А21-2344/2015 отменить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования "Советский городской округ" на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здание заводоуправления, общей площадью 1526,7 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, дом 2, кадастровый номер 39:16:010112:70.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина