Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 13АП-18316/15

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 г.

Дело N А56-86569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Баркова А.А. по доверенности от 18.09.2015;

от ответчика: Ивашова Д.В. по доверенности от 09.12.2014, Щелкуновой Т.С. по доверенности от 15.01.2015, Афанасьевой Н.Н. по доверенности от 15.01.2015, Мишушиной М.Ю. по доверенности от 29.12.2014,

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18316/2015) ОАО Банк "Александровский"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-86569/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Найк"

к ОАО Банк "Александровский"

3-е лицо: ООО "Эверест"

о взыскании 33 239 381 рубля 16 копеек задолженности по банковской гарантии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Найк" (далее - истец, ООО "Найк", Компания "НАЙК", Бенефициар) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "Александровский" (далее - ответчик, ОАО Банк "Александровский", Банк, Гарант) о взыскании 33 239 381 рубля 16 копеек, в том числе: 29 999 441 рубля 48 копеек долга, 3 239 939 рублей 68 копеек процентов в соответствии с Генеральным соглашением от 05.05.2012, заключенным между лицами, участвующими в деле и банковской гарантией N 97-2013/Г от 01.11.2013.

Определением суда от 24.02.2015 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - третье лицо, ООО "Эверест", Принципал).

13.05.2015 в материалы дела поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ООО "Найк" просило взыскать с Банка 29999441 рубля 48 копеек основной задолженности, 16 679 689 рублей 46 копеек неустойки за просрочку уплаты денежных средств по банковской гарантии.

Указанное заявление принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.06.2015 с ОАО Банк "Александровский" взысканы в пользу ООО "Найк" 29 999 441 рубль 48 копеек основного долга, 3239939 рублей 68 копеек процентов за просрочку выплаты по банковской гарантии, 189196 рублей 91 копейка в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО Банк "Александровский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку требование от 26.08.2014 не соответствует условиям Гарантии, Банк правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Найк" о выплате по гарантии.

По мнению подателя апелляционной жалобы, доверенность от 30.04.2014 на имя Аппак М.М. содержит полномочия на предъявление требований по банковской гарантии, однако в доверенности отсутствуют полномочия на подписание Генерального соглашения и Дополнительного соглашения к нему, счетов-фактур, доверенностей лиц, подписавших счета-фактуры, справки о задолженности Принципала перед Бенефициаром, представление которых является обязательным условием выплаты по Гарантии.

ОАО Банк "Александровский" указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что Гарантия не содержит условий об обязательном наличии в счетах или счетах-фактурах бенефициара реквизитов Соглашения. Содержание представленных истцом счетов-фактур не позволяет установить их принадлежность к обеспеченному Банком Соглашению.

18.09.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Найк" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО Банк "Александровский", в котором истец возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Александровский" без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу ОАО Банк "Александровский" не поступил.

24.09.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.05.2012 между ООО "Найк" (Компания "НАЙК") и ООО "Эверест" (Розничное предприятие) заключено Генеральное соглашение об условиях купли-продажи товаров, в соответствии с условиями которого Компания "НАЙК" намеревается продавать, а ООО "Эверест" намеревается приобретать определенные товары и/или услуги на основании заказов и в соответствии с положениями Соглашения об условиях купли-продажи в частности, но без ограничения, в соответствии с общими условиями купли-продажи Компания "НАЙК", действующими на соответствующий момент.

ООО "Найк" в период с 01.04.2014 по 26.05.2014 была осуществлена передача ООО "Эверест" товара на общую сумму 63 923 406 рублей 67 копеек, оплата которого не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ООО "Эверест" обязательств по оплате части поставленного товара в размере 29 999 441 рубля 48 копеек послужило основанием для предъявления обеспеченного гарантией требования к Банку.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Эверест" (Принципал) перед ООО "Найк" (Бенефициар) по оплате покупной цены, процентов, иных расходов и убытков, понесенных бенефициаром, в связи с соответствующими финансовыми обязательствами принципала по Генеральному соглашению об условиях купли-продажи товаров от 05.05.2012, в том числе с учетом изменений и дополнений, установленных в дополнительном соглашении от 05.05.2013, и с учетом редакции Генерального соглашения об условиях купли-продажи товаров, согласованной Принципалом и Бенефициаром 05.05.2013, в части оплаты Принципалом приобретенной у Бенефициара продукции (товара) в соответствии и на условиях Соглашения, ОАО Банк "Александровский" (гарант) выдана банковская гарантия N 97-2013/Г (далее - Банковская гарантия N 97-2013/Г).

Согласно пункту 2 Банковской гарантии, настоящая Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 06.11.2013 и действует по 02.09.2014 (включительно).

В пункте 3 указанной банковской гарантии определено, что Гарант обязан уплатить по письменному требованию Бенефициара денежную сумму в размере, не превышающем сумму настоящей Гарантии (то есть 30 000 000 рублей), в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Бенефициаром Гаранту следующих документов:

- письменного требования об оплате долга Принципала;

- простых копий Генерального соглашения и Дополнительного соглашения к нему, заверенных уполномоченным лицом и печатью Бенефициара;

- справки о задолженности Принципала перед Бенефициаром на дату составления письменного требования об оплате долга принципала, заверенной уполномоченным лицом и печатью Бенефициара. Справка составляется Бенефициаром в одностороннем порядке и отражает состояние взаиморасчетов по Соглашению между Принципалом и Бенефициаром по данным бухгалтерского учета Бенефициара;

- копий неоплаченных счетов или счетов-фактур Бенефициара, на основании которых Принципалом должна была производиться оплата по Соглашению, заверенных уполномоченным лицом и печатью Бенефициара;

- копий документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших требование об оплате и заверивших указанные выше документы от имени Бенефициара, а именно:

- в случае подписания требования об оплате генеральным директором Общества должна быть представлена заверенная уполномоченным лицом и печатью Бенефициара копия решения участника Общества о назначении генерального директора;

- в случае подписания требования об оплате лицом по доверенности должна быть представлена оригинальная копия доверенности, выданная Бенефициаром, и содержащая полномочия на подписание требования об оплате по гарантии.

Гарант подтверждает, что данный список документов является исчерпывающим и достаточным для проведения оплаты Бенефициару долга Принципала.

Пунктом 4 Банковской гарантии предусмотрено, что письменное требование об оплате долга должно содержать следующее: а) указание на пункты/статьи Соглашения, в соответствии с которыми у Принципала наступает обязательство по оплате приобретенного товара (продукции) или иных предусмотренных Соглашением выплат; б) сумму и валюту требования; в) платежные реквизиты Бенефициара.

В связи с неисполнением ООО "Эверест" своих обязательств по оплате поставленного товара, указанного в прилагаемых счетах-фактурах на общую сумму 29 999 441 рубль 48 копеек, 26.08.2014 ООО "Найк" обратилось в Банк с требованием о выплате по Банковской гарантии, направив одновременно предусмотренные гарантией документы.

Письмом от 02.09.2014 Банк сообщил ООО "Найк" об отказе в удовлетворении требования об уплате долга по Гарантии, сославшись на несоответствие приложенных к требованию документов условиям выданной Гарантии, также указав, что по информации, полученной от Принципала, Соглашение от 05.05.2012 утратило силу в связи с заключением между Принципалом и Бенефициаром нового соглашения.

04.09.2014 ООО "Найк" повторно направило Банку требование об оплате долга Принципала в срок до 10.09.2014.

Отказ Банка в удовлетворении требования ООО "Найк" послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

На основании пункта 1 статьи 377, пункта 2 части 1 статьи 378, Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Банка в выплате по Гарантии послужило несоответствие приложенных к требованию Бенефициара от 02.09.2014 документов условиям Гарантии N 97-2013/Г.

Так, пунктом 3 указанной Банковской гарантии установлен перечень документов, на основании которых Гарант обязан осуществить выплату.

Согласно указанному пункту Банковской гарантии Гарант обязан уплатить по письменному требованию Бенефициара денежную сумму не превышающую 30000000 руб., в течение 5 рабочих дней с момента предъявления Бенефициаром Гаранту перечисленных в данном пункте документов.

На вопрос апелляционного суда представитель истца затруднился ответить, а представитель ответчика пояснил, что при предъявлении ООО "Найк" требования Банку об оплате задолженности Принципала в сумме 29 999 441 рубль 48 копеек к требованию были приложены счета-фактуры именно на указанную сумму.

Вместе с тем из материалов дела следует, что общая задолженность ООО "Эверест" перед Компанией "НАЙК составляла 63 923 406 рублей 67 копеек за поставку товаров, осуществленную в период с 01.04.2014 по 26.05.2014, оплата которых не была произведена.

При этом справка о состоянии задолженности от 26.08.2014 (том 1, л.д. 223) не содержит необходимых данных, позволяющих установить, какие именно поставки товаров, оформленные представленными истцом счетами-фактурами не были оплачены ООО "Эверест". В силу условий Банковской гарантии, справка о задолженности Принципала должна отражать состояние взаиморасчетов по Соглашению между Принципалом и Бенефициаром по данным бухгалтерского учета Бенефициара. Однако информации о состоянии взаиморасчетов между истцом и третьим лицом данная справка не содержит, отсутствует информация об оплаченных и неоплаченных счетах.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Эверест" перед ООО "Найк" по Генеральному соглашению в спорный период ОАО Банк "Александровский" были выданы и действовали три банковские гарантии, содержание аналогичные условия.

С учетом указанного обстоятельства для удовлетворения требований Бенефициара Банк должен был располагать информацией о состоянии взаиморасчетов сторон по тем конкретным счетам-фактурам, которые были предъявлены истцом вместе с требованием об оплате задолженности.

По условиям Банковской гарантии N 97-2013/Г для выплаты установленных в ней сумм необходимо предоставление, в том числе, копий неоплаченных счетов или счетов-фактур бенефициара, на основании которых Принципалом должна была производиться оплата по Соглашению, заверенных уполномоченным лицом и печатью Бенефициара.

Из содержания представленных Компанией "НАЙК" счетов-фактур не представляется возможным установить их принадлежность к обеспечиваемому Банком Соглашению, а также установить, являются эти счета оплаченными либо неоплаченными.

В письме от 02.09.2014 Банк сообщил ООО "Найк" о том, что Банком получено письмо от Принципала о том, что предъявленные счета-фактуры не имеют отношения к подписанному Соглашению от 05.05.2012.

Ссылка истца на то, что между истцом и третьим лицом иные соглашения не заключались, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что Банк располагал указанной информацией, в деле не имеется.

Коллегия судей приходит к заключению, что на основании указанных несоответствий в части соблюдения требований Банковской гарантии к документам, предъявляемым Бенефициаром одновременно с требованием об оплате задолженности Принципала, Банк, руководствуясь статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал ООО "Найк" в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд также отмечает, что ООО "Найк" было не лишено возможности по получении письмах Банка с указанием перечня обстоятельств, препятствующих осуществлению выплаты по гарантии, предпринять действий по устранению указанных Банком недостатков.

На основании указанного выше суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания исковых требований обоснованными и удовлетворения иска, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО Банк "Александровский" - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-86569/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Найк" в пользу открытого акционерного общества Банк "АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова