Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-36136/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф05-7541/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Королевой Веры Алексеевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-5683/13, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп"

требование Королевой В.А. о передаче жилых помещений

в судебное заседание явились:

от Королевой В.А. - Тартинская И. по доверенности от 04.12.2014 г.,

от Гоголь С.Н. - Тартинская И. по доверенности от 30.08.2014 г.,

от Булаевой С.Н. - Тартинская И. по доверенности от 13.03.3015 г.,

от Жамаева О.Н. - Тартинская И. по доверенности от 04.09.2014 г.,

от Сидоровой А.А. - Тартинская И. по доверенности от 22.11.2014 г.,

от Сипцова К.Н - Катышева А.А. по доверенности от 21.05.2014 г.,

от ООО "ИнвестПроект" - Борисова С.В. по доверенности от 01.09.2015 г.

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" - Ивакин И.А. по доверенности от 20.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. в отношении ЗАО "Ф.Групп" должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем опубликовано в газете "Клммерсантъ" от 09.08.2014 г. N 140.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года должник- ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Ф.Групп" утвержден Рожков Юрий Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "Клммерсантъ" от 08.11.2014 г. N 202.

Королева Вера Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: двухкомнатной квартиры N 129 проектной площадью 68,39м2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 г. во включении требований Королевой В.А. в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: двухкомнатной квартиры N 129 проектной площадью 68,39м2 - отказано.

Королева В.А., не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица - застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Отказывая во включении требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

10.07.2014 г. между ЗАО "Ф.Групп" в лице ЗАО "Строительная компания "ВИТА", действующей на основании агентского договора N 10 от 08.07.2014 г. и Королевой В.А. заключен договор участия в долевом строительстве N 359/13-129, в соответствии, с условиями которого должник обязался передать жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 129 проектной площадью 68,39 м 2 на 2-м этаже в секции N 3, в доме N 13, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района. Стоимостью согласно договору 2 500 000 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме (перевел денежные средства на счет ЗАО "Строительная компания "ВИТА"), что подтверждается квитанцией ОАО "Промсвязьбанк" Москва от 10.07.2014 г.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по условиям договора, Королева В.А. обратилась с данными требованиям к должнику.

Суд первой инстанции, не отрицая факт перечисления денежных средств в сумме 2500000 рублей ЗАО "Строительная компания "ВИТА", счел, что произведенный платеж не является исполнением Королевой В.А. договора участия в долевом строительстве от 10.07.2014 г. N 359/13-129 ввиду не представления доказательства кредитором перечисления данных денежных средств ЗАО "Строительная компания "ВИТА" в адрес ЗАО "Ф.Групп", отказал во включении требований Королевой В.А. в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно передачи двухкомнатной квартиры N 129 проектной площадью 68,39кв.м..

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции, не учтено следующее: В соответствии с п. 4.2 договора участия в долевом строительстве N 359/13-129, внесение денежных средств производится участником ) Королевой В.А.) в наличном или безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика ЗАО СК "ВИТА", расчетный счет 40702810600000021709 в АОА "Промсвязьбанк", дополнительный офис "Дмитровский", к/с 30101810400000000555, БИК 044525555.

Указанные реквизиты, на которые следует Королевой В.А. перечислить денежные средства принадлежат ЗАО СК "Вита", что отражено в п. 14.1 договора N 359/13-129.

Учитывая условия п.п. 4.2, 14.1 договора N 359/13-129, наличие договора агентского договора от 08.07.2014 г. N 10/Мах13, заключенного между ЗАО СК "Вита" и ЗАО "Ф.Групп", апелляционный суд пришел к выводу, что должник- ЗАО "Ф.Групп" свою волю на изменение получателя денежных средств ( переадресацию исполнения), в связи с чем, при наличии данных условий договора N 359/13-129 управомоченным лицом на принятие исполнения по договору N 359/13-129 в соответствии с положениями ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации является ЗАО "Ф.Групп".

Таким образом перечисление денежных средств на расчетный счет ЗАО СК "Вита" осуществлялось по поручению ЗАО "Ф.Групп" в целях исполнения договора N 359/13-129, поэтому данный платеж по квитанции ПАО "Промсвязьбанк"

от 10.07. 2014 г. на сумму 2500000 рублей (л.д.16), выписки ПАО "Промсвязьбанк" в отношении ЗАО СК "Вита" за период 16.05.2014 г. по 20.04.2015 г. в подтверждении поступления денежных средств на счет ЗАО СК "Вита", копия которой приобщена к материалам дела в апелляционном суде, подлинники которых обозревались апелляционным судом в судебном заседании, следует квалифицировать как оплату по договору N 359/13-129 вне зависимости от характера отношений ЗАО "Ф. Групп" и ЗАО СК "Вита"

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Королевой В.А уведомления конкурсным управляющим должника о возможности предъявления своих требований в порядке абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; ходатайство конкурсного управляющего об отложении дела или об объявлении перерыва по делу для предоставления дополнительных доказательств, в том числе, исходя из абз.2 п.2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-5683/13 подлежит отмене, требование Королевой Веры Алексеевны о передаче жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 68,39 кв.м., с условным номером 129, на 2 этаже, в секции 3, расположенной по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района(микрорайон Махалина), корпус 13, стоимостью по договору 2500000 рублей согласно условиям договора подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-5683/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО "Ф.Групп" требование Королевой Веры Алексеевны о передаче жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 68,39 кв.м., с условным номером 129, на 2 этаже, в секции 3, расположенной по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района(микрорайон Махалина), корпус 13, стоимостью по договору 2500000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин