Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 03АП-5053/15

г. Красноярск

01 октября 2015 г.

Дело N А74-4775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" августа 2015 года по делу N А74-4775/2015, принятое судьёй Гигель Н.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (ИНН 190110003808, ОГРНИП 304190132000062) (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- к Правительству Российской Федерации с требованием "провести разъяснительную работу и представить надлежащие документы по исчислению пенсии и страховых взносов, понятных в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, привести Федеральный закон N 212-ФЗ в соответствие с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании" (статья 3 абзац 2, статья 6, статья 29) или убрать эту статью из оборота как недействующую; страховой год с указанием не только МРОТ, но и при наличии - среднемесячной заработной платы или убрать из расчёта пенсии извлечение среднемесячной заработной платы, применив МРОТ при исчислении";

- к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253) (далее - Управление) об отмене незаконных действий, выразившихся в ненадлежащем исчислении пенсии и неверном исчислении страховых взносов.

Определением арбитражного суда от 9 июня 2015 года заявление предпринимателя принято к производству с присвоением делу номера А74-4775/2015; требование к Правительству Российской Федерации "провести разъяснительную работу и представить надлежащие документы по исчислению пенсии и страховых взносов, понятных в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, привести Федеральный закон N 212-ФЗ в соответствие с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании" (статья 3 абзац 2, статья 6, статья 29) или убрать эту статью из оборота как недействующую; страховой год с указанием не только МРОТ, но и при наличии - среднемесячной заработной платы или убрать из расчёта пенсии извлечение среднемесячной заработной платы, применив МРОТ при исчислении" выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А74-4907/2015.

Определением от 09 июня 2015 года по делу N А74-4907/2015 заявление предпринимателя с требованиями к Правительству Российской Федерации возвращено заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" августа 2015 года по делу N А74-4775/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Управление не имеет права производить взыскание страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов без решения суда. Кроме того, полагает, что у неё нет обязательств по уплате стразовых взносов, в связи с тем, что она достигла пенсионного возраста и получает пенсию.

Предприниматель утверждает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" требуется обязательное письменное заявление о добровольном страховании.

Также, предприниматель указывает, что дело N А74-2238/2013 не имеет преюдициального значения при данных обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Мельникова Фаина Фадеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 мая 1997 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, о чём Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия 15 ноября 2004 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предприниматель зарегистрирована в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия в качестве страхователя.

Управлением 14.03.2013 выставлено предпринимателю требование N 01400140014741 об уплате в срок до 2 апреля 2013 года задолженности по страховым взносам за 2012 год и пеней в общей сумме 16 289 рублей 59 копеек.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2238/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, вышеуказанное требование направлено предпринимателю заказным письмом.

В связи с отсутствием информации об открытых предпринимателем счетах 18.04.2013 Управлением вынесено постановление N 01400190004950 о взыскании страховых взносов и пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов.

На основании постановления Управления от 18.04.2013 N 01400190004950 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении предпринимателя 30 апреля 2013 года вынесено постановление N 161680/13/18/19 о возбуждении исполнительного производства N 48154/13/18/19.

Управлением 31.03.2014 выставлено предпринимателю требование N 01400140015731 об уплате в срок до 19 апреля 2014 года задолженности по страховым взносам за 2013 год и пеней в общей сумме 37 806 рублей 37 копеек.

Требование направлено предпринимателю заказным письмом 3 апреля 2014 года, что подтверждается реестром заказных писем от 03.04.2014.

7 мая 2014 года в связи с отсутствием информации об открытых предпринимателем счетах Управлением вынесено постановление N 01400190004336 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 34 320 рублей 13 копеек за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Постановление направлено заказным письмом с уведомлением в адрес предпринимателя 8 мая 2014 года (реестр заказных писем с уведомлением от 08.05.2014).

На основании постановления Управления от 07.05.2014 N 01400190004336 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении предпринимателя 16 мая 2014 года вынесено постановление N 187211/14/18/19 о возбуждении исполнительного производства N 26142/14/18/19.

Управлением 13.02.2015 выставлено предпринимателю требование N 01400140007337 об уплате в срок до 7 марта 2015 года задолженности по страховым взносам за 2014 год и пеней в общей сумме 24 107 рублей 01 копейки.

Требование направлено предпринимателю заказным письмом 16 февраля 2015 года, что подтверждается реестром заказных писем от 16.02.2015 N 327.

В связи с отсутствием информации об открытых предпринимателем счетах 02.04.2015 Управлением вынесено постановление N 01400190001931 о взыскании страховых взносов и пеней в общей сумме 20 387 рублей 39 копеек за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Постановление направлено заказным письмом в адрес предпринимателя 6 апреля 2015 года (список внутренних почтовых отправлений N 918 от 6 апреля 2015 года).

В адрес Абаканского городского отдела судебных приставов 08.04.2015 Управлением направлено заявление N 22734 от 3 апреля 2015 года о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления (список внутренних почтовых отправлений от 8 апреля 2015 года N 994).

На основании постановления Управления от 02.04.2015 N 01400190001931 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении предпринимателя 12 мая 2015 года вынесено постановление N 19018/15/7200362 о возбуждении исполнительного производства N 22883/15/19018-ИП.

Не согласившись с действиями Управления по исчислению пенсии и страховых взносов, предприниматель Мельникова Ф.Ф. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив полномочия Управления по исчислению страховых взносов и вынесению постановлений о взыскании страховых взносов (за 2012, 2013, 2014 годы) и пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов (предпринимателя), арбитражный суд установил, что страховые взносы исчислены, постановления вынесены Управлением в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований, установленных статьями 14, 20, 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Оспаривая действия Фонда заявитель ссылается на то, что пенсионер, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не обязан уплачивать страховые взносы, Управление не имеет права производить взыскание страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов без решения суда.

Предприниматель утверждает, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ требуется обязательное письменное заявление о добровольном страховании.

Апелляционный суд считает действия Фонда законными, решение суда первой инстанции правильным, а доводы заявителя необоснованными в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из соимости страхового года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 621-О-О указал, что законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15.07.2010 N 1009-О-О, от 23.09.2010 N 1189-О-О, от 17.06.2013 N 997-О).

При этом размер трудовых пенсий (страховой части трудовой пенсии по старости) застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер трудовой пенсии.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 997-О указано, что поскольку индивидуальные предприниматели, как самозанятые граждане, осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закон не освобождает индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа (пункт 6).

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Учитывая специфику предпринимательской деятельности, в целях реализации положений статьи 39 Конституции Российской Федерации, для того, чтобы не ставить приобретение предпринимателями права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода, частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлен следующий порядок уплаты страховых взносов этой категории страхователей: в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 - в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года; в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 - в виде фиксированного размера страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, определяемого как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

С 01.01.2014 размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию с 01.01.2013 определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 Федерального закона N 212-ФЗ).

Осуществление гражданином предпринимательской деятельности предполагает принятие им на себя соответствующих обязательств и рисков, в том числе обязанностей по уплате страховых взносов.

Вышеприведённые правовые нормы устанавливают обязательства по своевременному расчёту и перечислению страховых взносов на основании приобретённого гражданином статуса предпринимателя, дающего право на осуществление хозяйственной деятельности, независимо от социального положения плательщика страховых взносов, факта его регистрации в системе пенсионного обеспечения, фактического осуществления хозяйственной деятельности. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Началом осуществления деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (часть 4 статьи 14 Закона N 212-ФЗ). Прекращением деятельности является дата, с которой утрачивает силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (часть 4.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и пояснений Мельниковой Ф.Ф., она имеет статус индивидуального предпринимателя, с заявление о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не обращалась.

На основании изложенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, являющихся получателями пенсии, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Соответственно, тот факт что предприниматель является получателем пенсии не может служить основанием для освобождения ее от обязанности оп уплате взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в том числе индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (статья 13 Закона N 212-ФЗ утратила силу с 01.01.2013).

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, обязанность по уплате страховых взносов за 2012-2014 годы предпринимателем не исполнена, в связи с чем фонд правомерно на основании статьи 25 Закона N 212-ФЗ начислил пени на имеющуюся задолженность и выставил заявителю требования об уплате имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона (части 2, 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится в силу части 2 указанной статьи по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов.

Согласно части 3 указанной статьи до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Исходя из частей 14, 15 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 11 статьи 20 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

На основании изложенных норм права фонд наделен полномочиями по принудительному взысканию страховых взносов и вынесению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Доводы предпринимателя о том, что фонд не имеет права производить взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов без решения суда; оспариваемое постановление незаконно, так как нельзя проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц; Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" противоречит Конституции Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам Закона N 212-ФЗ. Арбитражный суд не наделен полномочиями по проверке положений Закона N 212-ФЗ на предмет их соответствия (несоответствия) Конституции Российской Федерации.

Проверив соблюдение фондом процедуры вынесения оспариваемого постановления, предусмотренной Законом N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений.

Учитывая, что фонд в установленном порядке направил предпринимателю требования об уплате спорной задолженности, которое предпринимателем в добровольном порядке не исполнено; фондом не установлено наличие у предпринимателя денежных средств в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, на которые может быть обращено взыскание; открытые счета в банках у заявителя как у индивидуального предпринимателя отсутствуют, то фонд правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени за счет имущества предпринимателя.

Таким образом, правовые основания для признания действий Фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) незаконным у апелляционного суда отсутствуют.

С 10.11.2011 заявитель является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ - ПК/Т + Б, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчётного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 Федерального закона N 173-ФЗ), учтённого по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

При этом для формирования расчётного пенсионного капитала застрахованного лица в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с 1 января 2002 года, учитываются исчисленные страховые взносы и иные поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому уплата страховых взносов позволяет увеличить размер трудовой пенсии.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 183-О, от 15 января 2008 года N 186-О-П, от 15 июля 2010 года N 1009-О-О, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из её статьи 39 (часть 1), тем более, что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчёта страховой части трудовой пенсии с учётом поступивших на их индивидуальный лицевой счёт страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), и таким образом уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только даёт ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закреплённую возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придёт к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Довод заявителя о том, что обязанность платить страховые взносы при наличии у предпринимателя пенсии возникает только при добровольном страховании, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном понимании норм права.

Пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривает возможность добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию отдельным категориям лиц, в том числе застрахованным лицам, осуществляющим в качестве страхователей уплату страховых взносов в фиксированном размере, в части, превышающей этот размер, но в общей сложности не более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", увеличенное в 12 раз.

Между тем положения статьи 29 Федерального закона N 167-ФЗ не исключают предусмотренную Федеральным законом N 212-ФЗ обязанность предпринимателей уплачивать страховые взносы в фиксированном размере. Арбитражный суд признаёт обоснованным довод Управления о том, что из изложенных в заявлении обстоятельств не ясно, какие действия Управления по исчислению страховых взносов заявитель полагает незаконными, не приведено материально-правового обоснования заявленных требований.

Согласно представленному Управлением в материалы дела расчёту, сумма страховых взносов за 2013-2014 годы исчислена следующим образом:

32 479 рублей 20 копеек = 2 х МРОТ х 26,0% х 12 - сумма страховых взносов на страховую часть пенсии за 2013 год.

3185 рублей 46 копеек = МРОТ х 5,1% х 12 - сумма страховых взносов за 2013 год, перечисляемая в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

17 328 рублей 48 копеек = МРОТ х 26,0% х 12 - сумма страховых взносов на страховую часть пенсии за 2014 год.

3399 рублей 05 копеек = МРОТ х 5,1% х 12 - сумма страховых взносов за 2014 год, перечисляемая в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Минимальный размер оплаты труда на 2013 и 2014 годы установлен Федеральными законами от 03.12.2012 N 232-ФЗ и 02.12.2013 N 336-ФЗ - 5 205 рублей и 5554 рублей соответственно.

Указанный пасчет расчёт предпринимателем не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате страховых взносов за 2013-2014 годы предпринимателем не исполнена. При таких обстоятельствах у Управления Пенсионного фонда, в силу положений статьи 25 Закона N 212-ФЗ, имелись основания для начисления пени на имеющуюся задолженность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2013 года по делу N А74-2238/2013, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт неисполнения предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2012 год, правомерность выставления Управлением предпринимателю требования от 14.03.2013 N 01400140014741 об уплате в срок до 2 апреля 2013 года задолженности по страховым взносам за 2012 год и пеней в общей сумме 16 289 рублей 59 копеек (в том числе 13 185 рублей 92 копейки недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть пенсии, 2821 рублей 93 копейки на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 232 рубля 07 копеек пени), а также законность постановления Управления от 18 апреля 2013 года N 01400190004950 о взыскании страховых взносов и пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Довод заявителя о том, что указанное дело не имеет преюдициального значения в рамках настоящего дела, поскольку именно предприниматель оспаривает законность постановлений Фонда не имеет законодательного обоснования, противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном деле участвуют те же лица, что и в деле N А74-2238/2013, спор вытекает из тех же обстоятельств.

Относительно требований предпринимателя "об отмене незаконных действий, выразившихся в ненадлежащем исчислении пенсии" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, вопросы, касающиеся исчисления трудового стажа, включаемого в страховой стаж, споры о периодах, подлежащих включению в страховой стаж, споры касающиеся установленного размера пенсии не относятся к компетенции арбитражного суда и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования предпринимателя о восстановлении трудового стажа и о перерасчете пенсии в связи с неподведомственностью спора в указанной части арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, уплаченных по квитанции от 25.06.2015 N 129560054 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Мельникову Ф.Ф.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" августа 2015 года по делу N А74-4775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин