г. Вологда |
|
01 октября 2015 г. |
Дело N А13-8234/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" Михайловой О.А. по доверенности от 28.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2015 года по делу N А13-8234/2015 (судья Лукенюк О.И.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Туризм и народные промыслы" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Кирова, д. 12; ОГРН 1023501493223, ИНН 3518004641, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринмода" (место нахождения: 161300, Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Ленина, д. 21а; ОГРН 1123535000665, ИНН 3518009696, далее - Общество) о взыскании 130 234 руб. 21 коп., в том числе 39 545 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 90 688 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате в сумме 16 760 руб. 08 коп., 75 218 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей. Требования по договору N 1 аренды нежилого помещения от 01.01.2015, по договору N 1 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2015, по договору N 2 аренды нежилого помещения от 05.02.2015, по договору N 2 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 05.02.2015 не поддержал, поскольку перечисленные договоры заключены с другим юридическим лицом - ООО "ГринМода" (ОГРН 1103123011914, место нахождения: г. Белгород, ул. Магистральная, д. 4).
Решением суда от 07 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно включил коммунальные расходы в размере 75 218 руб. 54 коп. в арендную плату, взыскав 91 978 руб. 62 коп. полностью в пользу истца. Истец не является надлежащим лицом по предъявлению данных требований к ответчику. В данном случае коммунальные и др. расходы возмещаются непосредственно собственнику имущества, а также иным юридическим и физическим лицам, представляющим соответствующие услуги. Требования истца не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, при отсутствии которых счета-фактуры и акт сверки не могут являться надлежащими доказательствами задолженности. Спорный договор является ничтожным ввиду того, что истец правом сдачи имущества в аренду не обладал. Кроме того, апеллянт указал на незаключенность договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Предприятие в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения муниципального собрания Тотемского муниципального района от 22.08.2012 N 98 "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества" Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) 07.11.2012 заключен договор аренды имущества N 9, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает на условиях, определенных настоящим договором, в аренду (временное пользование) имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н, г. Тотьма, ул. Ленина, д. 21а, 2 этаж, общей площадью 192,7 кв.м, для размещения в нем производственного цеха по изготовлению швейно-трикотажных изделий (л.д.45-47).
Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3 договора - с 07.11.2012 по 07.11.2017.
По акту приема-передачи от 07.11.2012 помещение передано арендатору.
В разделе 2 договора сторонами определен порядок расчетов внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа следующего месяца в кассу Предприятия либо в банк. Размер месячной арендной платы устанавливается в соответствии с аукционной документацией от 04.10.2012 в сумме 15 961 руб. 98 коп. В сумму арендной платы включен НДС.
Постановлением администрации Тотемского муниципального района от 15.01.2014 N 16 утвержден порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Тотемского муниципального района, согласно которому размер арендной платы может изменяться не чаще 1 раза в год с учетом прогнозируемого уровня инфляции.
Истцом произведено увеличение размера арендной платы на 5 процентов, арендная плата за декабрь 2014 года составила 16 760 руб. 08 коп.
Пунктом 2.3 договора сторонами предусмотрено, что арендатор возмещает собственнику, а также иным юридическим и физическим лицам, представляющим соответствующие услуги, все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием арендуемого имущества по отдельно заключенным договорам.
Наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, а также задолженности по коммунальным платежам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Имеющимися в материалах дела доказательствами: договором аренды, счетами-фактурами, актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 16 760 руб. 08 коп. (акт от 23.12.2014 N 222, л.д.50) и расходов по коммунальным платежам в сумме 75 218 руб. 54 коп. (акты - л.д.52-65, 96,98).
Возражений по размеру иска ответчиком в суде первой инстанции по существу не заявлялось. В отзыве на иск ответчик указывал лишь на то, что считает договор аренды ничтожным, поскольку он заключен без согласия собственника (л.д.124-125).
Судом апелляционной инстанции проверен данный довод и установлено следующее.
Спорные нежилые помещения принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора N 3 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 09.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2012 серии 35 АБ N 265085).
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, заключенного с Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района, предприятие не вправе сдавать в аренду имущество без согласия Комитета.
В договоре аренды имущества от 07.11.2012 N 9, заключенном Предприятием и Обществом имеется отметка о согласовании данного договора с Комитетом за подписью председателя Комитета Семенова С.С.
Также в материалах дела имеется решение муниципального собрания Тотемского муниципального района от 22.08.2012 N 98 "О согласовании передачи в аренду недвижимого имущества" (л.д.130).
Следовательно, истец обладал правом сдачи в аренду спорного имущества.
Счета на оплату коммунальных услуг выставлялись в адрес Предприятия, а не собственника имущества - Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского района, следовательно, возмещать затраты за коммунальные платежи арендатор должен арендодателю.
При этом, счета-фактуры на возмещение коммунальных затрат выставлялись Обществу совместно с актами, подписанными обеими сторонами, из чего следует, что ответчик согласился со своими обязательствами по возмещению суммы коммунальных услуг.
До образования существующей задолженности ответчик оплачивал счета-фактуры на возмещение коммунальных услуг по вышеуказанному договору в аналогичном порядке.
Довод апеллянта о незаключенности договора аренды, ввиду отсутствия доказательств его государственной регистрации, также подлежит отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации договора, заключенного на срок более 1 года.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2015 года по делу N А13-8234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринмода" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Н. Шадрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-8234/2015
Истец: МУП "Туризм и народные промыслы", МУП Тотемского муниципального района "Туризм и народные промыслы"
Ответчик: ООО "ГринМода"