Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-9135/15

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А07-8409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насырова Салавата Флеровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-8409/2014 (судья Михайлина О.Г.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы КФХ Насырова Салавата Флеровича Хисамов И.Г. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 (резолютивная часть от 21.01.2015) индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Насыров Салават Флерович (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304024713300036; далее - ИП глава КФХ Насыров С.Ф., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашаев Рашит Гариевич (далее - Кашаев Р.Г.), член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 10.03.2015 (резолютивная часть от 02.03.2015) Кашаев Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП главы КФХ Насырова С.Ф., конкурсным управляющим имуществом ИП главы КФХ Насырова С.Ф. утвержден Хисамов Ишмухамет Гимранович (далее - Хисамов И.Г.), член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Суд обязал Кашаева Р.Г. представить в суд акт приёма передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему в течение 3-х дней с момента его утверждения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8409/2014 от 28.01.2015 оставлено без изменения, жалоба ИП главы КФХ Насырова С.Ф. - без удовлетворения.

01.06.2015 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ИП главы КФХ Насырова С.Ф. Хисамова И.Г. передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы.

Определением от 29.06.2015 суд обязал истребовать у ИП главы КФХ Насырова С.Ф. документацию должника (оригиналы документов), печати, штампы, материальные и иные ценности.

Насыров С.Ф. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенные в определении, фактическим обстоятельствам дела, просил отменить определение суда от 29.06.2015. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) (29.04.2014), Насыров С.Ф. статуса индивидуального предпринимателя не имел, в связи с чем к нему не могли быть применены нормы Закона о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, отказ в передачи имущества супругов Насыровых и КФХ конкурсному управляющему является способом самозащиты нарушенного права (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий имуществом ИП главы КФХ Насырова С.Ф. Хисамов И.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Насыров С.Ф. и арбитражный управляющий Кашаева Р.Г. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения конкурсного управляющего Хисамова И.Г. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2014 по заявлению КПК "Партнер" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы КФХ Насырова С.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 ИП глава КФХ Насыров С.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашаев Р.Г.

Определением суда от 10.03.2015 конкурсный управляющий должника Кашаев Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП главы КФХ Насырова С.Ф., конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Хисамов И.Г.

Кашаевым Р.Г., являющимся конкурсным управляющим должника, 21.01.2015 в адрес ИП Главы КФХ Насырова С.Ф. был направлен запрос с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

30.01.2015 был оформлен акт об отказе ИП Главы КФХ Насырова С.Ф. от передачи документации материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кашаеву Р.Г.

Хисамовым И.Г., являющимся конкурсным управляющим должника, 21.05.2015 был направлен запрос с требованием о передаче ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд в отношении обжалуемого судебного акта пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательства передачи истребуемых конкурсным управляющим документов, каких-либо мотивированных пояснений по поводу местонахождения указанных документов или их отсутствия Насыровым С.Ф. не дано.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, указав на отсутствие в материалах дела, сведений, свидетельствующих о передаче истребуемой бухгалтерской и иной документации должником конкурсному управляющему, то требования заявителя правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Глава Х Закона о банкротстве включает § 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" и § 3 "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства".

Таким образом, законодателем установлено различное правовое регулирование для индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В связи с чем, отсутствие у Насырова С.Ф. статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность рассмотрения заявления об истребовании у него документов.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника а также другие обязанности, факт нахождения в совместной собственности имущества должника не является основанием для отказа в передаче такого имущества конкурсному управляющему.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в пункте 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что обжалуемое определение вынесено применительно к статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование которого не предусмотрено нормами процессуального закона, постановление апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 по делу N А07-8409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова Салавата Флеровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина