Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г. N 01АП-900/07

г. Владимир

27 июня 2007 г.

Дело N А43-34719/2006-28-701

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пименовой Т.А., Зарудаевой Л.Н. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 по делу N А43-34719/2006-28-701, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии с частью 3 и пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителям было предложено в срок до 21.06.2007 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанные в определении суда нарушения заявителями апелляционной жалобы в установленный срок устранены частично, а именно: представлена почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Сатурн".

Вместе с тем, заявителями апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. При этом квитанция от 30.04.2007 не может служить доказательством уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, так как уплата должна быть произведена по иным реквизитам.

Доводы, изложенные Пименовой Т.А. и Зарудаевой Л.Н. в заявлении от 29.05.2006, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Пименовой Т.А., Зарудаевой Л.Н. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 по делу N А43-34719/2006-28-701 с приложением возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С.Родина