Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 14АП-6373/15 (ключевые темы: разрешение на строительство - декларация промышленной безопасности - опасный производственный объект - бытовые нужды - причинение вреда)

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 14АП-6373/15

г. Вологда

29 сентября 2015 г.

Дело N А13-16107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды представителей Васютиной Н.С. по доверенности от 13.11.2014 N 67, Осокина А.Ф. по доверенности от 22.09.2015 N 66, Трикоза Р.В. по доверенности от 15.01.2014 N 4, от общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" представителя Ерзнкян Д.А. по доверенности от 01.10.2014 N 44-д, от прокуратуры Вологодской области прокурора Иволга О.В., от общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" представителя Ерзнкян Д.А. по доверенности от 01.01.2015 N 5-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2015 года по делу N А13-16107/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Каменный Мост, дом 4; ИНН 3525064930, ОГРН 1033500051683; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" (место нахождения: 160004, город Вологда, 6-ой километр Ленинградского шоссе; ИНН 3528081483, ОГРН 1023501239860; далее - Управление) о возложении обязанности на ответчика прекратить на территории муниципального образования "Город Вологда" деятельность по эксплуатации Вологодской газонаполнительной станции.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура города Вологды, администрация Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 24; ИНН 3507002258, ОГРН 1023500594842; далее - Администрация района), Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; ИНН 7841340833, ОГРН 5067847165018; далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора), Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области (место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 80б; ИНН 3525236925, ОГРН 1103525002680; далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (место нахождения: 162480, Вологодская область, город Бабаево, улица Ухтомского, дом 31; ИНН 3501005478, ОГРН 1023501689562; далее - Общество).

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена прокуратуры города Вологды на прокуратуру Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Пушкинская, дом 17; ИНН 3525044123, ОГРН 1033500042696; далее - Прокуратура).

Определением от 11.06.2015 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Золотова Михаила Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "НАРА".

Решением суда от 17.06.2015 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Постановлением Правительства Вологодской области от 08.12.2014 N 1111 "О поставках сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения области" уполномоченной организацией наряду с Обществом указано и общество с ограниченной ответственностью "НоваКом ПСВ". Ответчик не является единственным поставщиком сжиженных углеводородов на рынке на территории Вологодской области. Исковые требования направлены не на прекращение деятельности Управления как юридического лица. Требования заявлены в отношении прекращения деятельности Вологодской газонаполнительной станции - как одного из опасных производственных объектов, арендатором которых является Общество (в соответствии со сведениями Управления Росреестра опасных производственных объектов Управление помимо владения Вологодской газонаполнительно станции (далее - ГНС) является арендатором станции газонаполнительной поселка Кадуй; системы газопотребления Вологодской ГНС; участка транспортирования опасных веществ). Требования направлены на прекращение деятельности Вологодской газонаполнительной станции на территории муниципального образования "Город Вологда", что не исключает возможность осуществления социально значимой деятельности на территориях, на которых такая деятельность не запрещена законом. Суд отдает приоритет положениям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не давая должной оценки положениям статьи 66 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) и запрету, предусмотренному Законом N 123-ФЗ на нахождение подобных опасных производственных объектов на территории городского округа. Невозможность и нецелесообразность нахождения Вологодской ГНС на территории городского округа судом не исследована, а также перечень мер по защите людей, зданий и сооружений, находящихся за пределами территории взрывопожароопасного объекта, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва, также как не представлены и доказательства существования таких мер. Эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется Управлением в отсутствие актуальной декларации промышленной безопасности, с нарушением положений Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", отсутствии актуальной информации об объектах, эксплуатируемых ответчиком в реестре опасных производственных объектов. Судом не принято во внимание, что в зону техногенного поражения Вологодской ГНС входит большой перечень объектов социального и бытового назначения, часть федеральной автомобильной трассы, жилых домов.

Представители Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Управление в отзыве на жалобу и ее представитель, а также представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции и отзыве на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Администрации, Управления, Общества и Прокуратуры, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней и отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1571 по адресу: город Вологда, Ленинградское шоссе, 6 км, расположен производственный объект - Вологодская ГНС, принадлежащая на праве собственности Обществу.

Эксплуатацию данного объекта осуществляет Управление на основании договоров аренды земельного участка, а также объектов недвижимого и движимого имущества.

Земельный участок, на котором находится Вологодская ГНС, расположен в границах муниципального образования "Город Вологда", в черте населенного пункта - город Вологда.

В состав Вологодской ГНС входят: 13 наземных резервуаров для хранения сжиженного газа емкостью 100 куб.м каждый; 13 наземных резервуаров для хранения сжиженного газа емкостью 50 куб.м каждый; железнодорожная эстакада для слива сжиженного газа из железнодорожных цистерн; компрессорный цех; цех наполнения баллонов сжиженным газом; котельная; наружные газопроводы.

Вологодская ГНС обеспечивает потребности в сжиженном углеводородном газе населения 24 районов Вологодской области и является организацией, уполномоченной правительством Вологодской области на снабжение сжиженным газом населения Вологодской области.

Производственный объект (Вологодская ГНС) включен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством от 18.03.2003 N А28-01270-0002 (II класс опасности). Управление осуществляется эксплуатацию в соответствии с декларацией промышленной безопасности от 26.02.2003.

Как указано в исковом заявлении, ответчик эксплуатирует Вологодскую ГНС в границах территории муниципального образования "Город Вологда" с нарушением запрета, установленного частью 1 статьи 66 Закона N 123-ФЗ. Указанная эксплуатация нарушает права муниципального образования "Город Вологда" и создает угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и недоказанными по праву, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона N 123-ФЗ опасные производственные объекты, на которых производятся, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются пожаровзрывоопасные вещества и материалы и для которых обязательна разработка декларации о промышленной безопасности, должны размещаться за границами поселений и городских округов, а если это невозможно или нецелесообразно, то должны быть разработаны меры по защите людей, зданий и сооружений, находящихся за пределами территории взрывопожароопасного объекта, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния от резервуаров сжиженных углеводородных газов, размещаемых на складе организации, общей вместимостью до 10 000 куб.м при хранении под давлением или вместимостью до 40 000 куб.м при хранении изотермическим способом до других объектов, как входящих в состав организации, так и располагаемых вне территории организации, приведены в таблице 17 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно указанной таблице 17, противопожарные расстояния до жилых и общественных зданий составляют 500 м.

Зона техногенного поражения в случае чрезвычайной ситуации на Вологодской газонаполнительной станции согласно декларации промышленной безопасности также 500 м.

Как указано в исковом заявлении, учитывая сложившуюся застройку, в зону техногенного поражения Вологодской газонаполнительной станции входят: участок федеральной трассы Вологда - Новая Ладога; жилой дом, расположенный в городе Вологде по улице Копрецовской (зарегистрирован 1 человек); жилые дома в деревнях Ватланово, Рубцово Вологодского муниципального района (по данным переписи населения на 01.01.2012 в указанных домах зарегистрированы 335 человек); гостиничный комплекс в деревне Рубцово Вологодского района; здания и сооружения Вологодского обособленного отделения Управления материально-технического снабжения и комплектации общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", среднесписочная численность персонала составляет 165 человек; торгово-производственная база "Центр СМ", включающая в себя здание торгово-административного назначения, административно-производственный корпус, здания складов; общества с ограниченной ответственностью "Центр камня", ведущее розничную продажу камня.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела представители сторон, Прокуратуры, Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского района 25.05.2015 провели осмотр территории Вологодской ГНС.

В ходе осмотра составлен акт, согласно которому, на территории Вологодского муниципального района в 500 м зону (при этом далее 300 м) попадают: 8 жилых домов, расположенные в деревне Ватланово: дом N 1 - 1958 года постройки, дом N 5 - 1959 года постройки, дом N 7, дом N 7а - разрешение на строительство выдано 30.06.2009, дом N 9, дом N 11, дом N 13 - 1965 года постройки, дом N 15 - 1990 года постройки; 1 гостевой дом - дом N 3, расположенный в деревне Ватланово - разрешение на строительство от 02.07.2008; 1 магазин - дом N 2, расположенный в деревне Ватланово - разрешение на строительство от 19.04.2012; склады базы "Орбита" предпринимателя Огонесяна К.А., расположенные в деревне Рубцово - разрешения на строительство от 19.04.2006, 20.04.2012, 04.05.2012, 21.11.2012; заправочная станция общества с ограниченной ответственностью "Сенако", расположенная в деревне Рубцово, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 16.04.2004; торговый центр "Чудо-Юдо" ООО "ТоргМашИнвест", расположенный в деревне Рубцово, - разрешения на строительство от 16.08.2012, от 23.10.2013; автомобильный центр "Пежо" общества с ограниченной ответственностью "Париж-Авто", расположенный в деревне Рубцово, - разрешения на строительство выданы 01.07.2010 и 09.11.2011. Жилые дома в деревне Рубцово в зону 500 м не входят.

На территории города Вологды ориентировочное расстояние между резервуарами сжиженного газа Вологодской газонаполнительной станции до жилого дома по улице Копрецовской, дом 15, города Вологды, составило 499 м, до здания общества с ограниченной ответственностью "Камень.ру", расположенного на 6 км Ленинградского шоссе, - 204 м (разрешение на строительство не выдавалось, временное сооружение), до административного здания общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", расположенного по улице Копрецовской, дом 38, - 329 м (построено и введено в эксплуатацию в 1992 году).

Суд установил, что в отношении торгового центра индивидуального предпринимателя Золотова М.В., расположенного на 6 км Ленинградского шоссе, и административного здания с кафе-баром общества с ограниченной ответственностью "НАРА", также попадающих в зону 500 м, разрешения на строительство, выданные Администрацией, признаны незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы о необходимости прекратить деятельность по эксплуатации Вологодской газонаполнительной станции на территории муниципального образования "Город Вологда" на основании статьи 66 Закона N 123-ФЗ.

Аналогичный довод заявлен в апелляционной жалобе.

В соответствии с названной нормой опасные производственные объекты должны размещаться за границами поселений и городских округов, а если это невозможно или нецелесообразно, то должны быть разработаны меры по защите людей, зданий и сооружений, находящихся за пределами территории взрывопожароопасного объекта, от воздействия опасных факторов пожара и (или) взрыва.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования вышеназванных норм права следует, что размещение опасных производственных объектов на территории муниципального образования "Город Вологда" допускается, прямого запрета законом не предусмотрено.

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Из материалов дела видно, что по сведениям Департамента ТЭК Вологодская ГНС построена в 1963 году в неселитебной территории за пределами границ города Вологды и является ключевым объектом в системе обеспечения сжиженным углеводородным газом населения Вологодской области. ГНС используется для приемки и хранения сжиженного углеводородного газа, поступающего в Вологодскую область, а также для ремонта и освидетельствования баллонов населения, на ней базируется специализированный транспорт для перевозки сжиженного углеводородного газа в районы области и на газонаполнительную станцию поселка Кадуй, которая не имеет железнодорожных путей сообщения.

Суд установил, что Управление является уполномоченной газоснабжающей организацией по поставкам сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения в 24 муниципальных образованиях области, в том числе в 10 муниципальных районах, не газифицированных природным газом.

При этом права уполномоченной организации ежегодно подтверждаются постановлением правительства Вологодской области.

В настоящее время действует постановление Правительства Вологодской области от 08.12.2014 N 1111 "О поставках сжиженного газа для бытовых нужд населения области".

Кроме того, как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, объекты Вологодской ГНС эксплуатируются в соответствии с требованиями правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также на основании лицензий на осуществление деятельности: по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 27.03.2009 N ВП-ОО-009782 (ЖКС) и по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности от 22.08.2014 N ВХ-28-004206. ГНС станция является опасным производственным объектом.

С целью контроля загазованности на Вологодской газонаполнительной станции установлена автоматическая система контроля загазованности территории, которая при повышении предельно допустимой концентрации газа в воздухе, подает звуковой и световой сигнал. Кроме этого, при превышении уровня загазованности автоматика безопасности отключает технологическое оборудование газонаполнительной станции (газопоршневые компрессоры, насосы).

Из материалов дела видно, что в августе 2014 года на Вологодской ГНС Северо-Западным управлением Ростехнадзора проведена проверка на предмет соответствия объекта требованиям промышленной безопасности в связи с подачей Управления заявления о переоформлении лицензии, по итогам проверки лицензия ответчиком получена.

В августе 2014 года на Вологодской ГНС проводилась проверка выполнения требований в области промышленной безопасности. По итогам проверки составлен акт от 25.08.2014, согласно которому выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Согласно акту проверки от 20.03.2015 основная часть нарушений устранена. В качестве нарушения указано на то, что не представлена декларация промышленной безопасности.

В соответствии с письмом экспертной организации от 19.03.2015 ответчиком заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности на опасные производственные объекты Управление, идет сбор документов для проведения экспертизы промышленной безопасности.

Предписанием от 20.03.2015 ответчику установлен срок для представления декларации до 10.08.2015.

Довод подателя жалобы о том, что срок действия декларации промышленной безопасности истек, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Как правомерно указал суд, в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 15.03.2013 и которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь в случае истечения десяти лет со дня внесения в реестр деклараций промышленной безопасности последней декларации промышленной безопасности. Императивных требований, запрещающих эксплуатацию объекта при истечении десятилетнего срока действия декларации, в законе не содержится. Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик в настоящее время проводит мероприятия по разработке новой декларации.

Статья 1065 ГК РФ определяет, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Суд обоснованно указал, что истец не доказал факт наличия опасности причинения вреда в результате деятельности ответчика, который по смыслу указанной статьи может являться основанием для запрещения такой деятельности.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что Вологодская ГНС является уполномоченной газоснабжающей организацией по поставкам сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения в 24 муниципальных образованиях Вологодской области, прекращение ее деятельности будет противоречить общественным интересам, так как приведет к срывам снабжения сжиженным газом потребителей Вологодской области.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 июня 2015 года по делу N А13-16107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина