Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 01АП-1820/12

г.Владимир

24 сентября 2015 г.

Дело N А43-727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородагропромтехснаб", Цыганкова Дмитрия Викторовича, Александрович Ольги Николаевны и Колесова Владимира Львовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-727/2011, принятое судьей Когутом Д.В., по заявлению Цыганкова Дмитрия Викторовича об утверждении мирового соглашения, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородагропромтехснаб" - Давыдовой Ю.О. по доверенности от 14.01.2015;

от Цыганкова Дмитрия Викторовича - Фаттаховой Г.Х. по доверенности от 15.01.2015;

от Александрович Ольги Николаевны - Гришиной А.В. по доверенности от 17.11.2014;

от Колесова Владимира Львовича - Гришиной А.В. по доверенности от 15.01.2015;

от конкурсного управляющего Капутина Юрия Гавриловича - Митрофановой Д.А. по доверенности от 13.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Опцион" - Соколовой Н.А. и Спирина М.Г.по доверенности от 29.04.2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Викторовича (далее - ИП Цыганков Д.В., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление должника об утверждении мирового соглашения.

Определением от 02.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник - Цыганков Д.В. и конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородагропромтехснаб", Александрович О.Н. и Колесов В.Л. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По существу доводы заявителей жалоб сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о неисполнимости представленного для утверждения мирового соглашения, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено необходимости указания в мировом соглашении источников получения должником средств для погашения кредиторской задолженности.

В судебном заседании представители ООО "Торговый дом "Нижегородагропромтехснаб", Цыганкова Д.В., Александрович О.Н. и Колесова В.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего должника и представитель ООО "Опцион" в судебном заседании и в отзывах возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, определение от 02.06.2015 считают законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2012 ИП Цыганков Д.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Согласно представленному в дело протоколу собрания кредиторов 03.04.2015 состоялось внеочередное собрание кредиторов ИП Цыганкова Д.В. по требованию конкурсного кредитора ООО "Торговый дом "Нижегородагропромтехснаб" по вопросам повестки дня собрания кредиторов о принятии решения о заключении мирового соглашения и избрания представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

Большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения, представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения избран Колесов В.Л. Залоговые кредиторы проголосовали за заключение мирового соглашения.

03.04.2015 конкурсным управляющим и представителем собрания кредиторов было подписано мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения определено, что общая сумма задолженности, подлежащая уплате кредиторам по мировому соглашению, составляет 124 842 591 руб. 21 коп. Срок рассрочки уплаты задолженности - 12 месяцев согласно графику погашения задолженности каждому кредитору, приведенному в приложении к мировому соглашению. Начало оплаты (первый платеж) - через 5 календарных месяцев с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, должник обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно статье 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Пунктом 1 статьи 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

Проанализировав условия представленного на утверждение мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не может быть утверждено, поскольку является неясным и неопределенным в части порядка исполнения мирового соглашения, поскольку в нем не отражены условия, касающиеся источников средств, которые Цыганков Д.В. планирует направить на погашение задолженности.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Целью заключения мирового соглашения в процедуре банкротства в первую очередь является сохранение либо восстановление платежеспособности должника.

При этом из содержания рассматриваемого мирового соглашения действительно не следует, какие именно доходы от предпринимательской деятельности должник намерен направить на восстановление своей платежеспособности погашение требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что Цыганков Д.В. намеревается производить погашение кредиторской задолженности из средств, полученных от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества.

При этом представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящий момент стоимость аренды имущественного комплекса, принадлежащего должнику, составляет приблизительно 1200 тыс. рублей в месяц. Из представленного в порядке части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Опцион" в материалы дела мнения специалиста N 303/15 усматривается, что рыночная стоимость права пользования имущественным комплексом, расположенным по адресу : Нижегородская область, слоб. Красная, д. 9, в течение одного года составляет 6 747 456 руб.

Наряду с этим в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района города Нижнего Новгорода (исполнительный лист от 11.08.2014) с должника подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей за период с июня 2014 года в размере половины заработка и (или) иного дохода.

С учетом изложенного коллегия судей также приходит к выводу о том, что условия представленного для утверждения мирового соглашения, которые предполагают погашение всей кредиторской задолженности (124 842 591 руб. 21 коп.) в течение 7 месяцев с отсрочкой платежа 5 месяцев, то есть за период 1 год, никак не согласуются с предполагаемым источником дохода Цыганкова Д.В.

Кроме того, в оспариваемом судебном акте указано, что ни то имущество, которое находится в настоящее время в конкурсной массе, ни то, которое истребовано Цыганковым Д.В. у ООО "СитиПрайм" и не включенное в конкурсную массу, не является источником средств для погашения задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ООО "Опцион" о том, что при утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве недопустимо удовлетворение требований кредиторов за счет средств, полученных от реализации имущества должника, поскольку в случае расторжения мирового соглашения в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) его условий при одновременной реализации имущества должника, будут нарушены права кредиторов, поскольку произойдет выбытие имущества из конкурсной массы, что в свою очередь приведет к невозможности полученияудовлетворения своих требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в рассматриваемом мировом соглашении условий об источниках средств для погашения кредиторской задолженности ставят под сомнение его исполнимость, является правильным.

При этом в обжалуемом определении верно указано, что правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Кроме того, апелляционный суд при вынесении настоящего постановления учитывает следующее.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В то же время в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, в отношении одного из кредиторов должника - ООО "Опцион" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, который может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Сумма задолженности, признанная в мировом соглашении Цыганковым Д.В., является дебиторской задолженностью ООО "Опцион", следовательно, подлежала впоследствии включению в конкурсную массу. Согласно графику мирового соглашения Цыганков Д.В. обязался уплатить задолженность ООО "Опцион" в течение 12 месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Следовательно, из содержания мирового соглашения относительно срока погашения задолженности явно следует, что оно составлено без учета сроков, предусмотренных Законом о банкротстве для соответствующих процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, пункт 7 мирового соглашения предусматривает освобождение должника - Цыганкова Д.В. от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве на сумму всех требований кредиторов, что с учетом специфики экономического и правового положения ООО "Опцион", в отношении которого на момент заключения мирового соглашения уже была возбуждена процедура банкротства, является неразумным и нарушает права и законные интересы кредиторов ООО "Опцион", поскольку основными задачами, производства по делу о несостоятельности (банкротстве) являются либо восстановление платежеспособности должника, либо наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем следует принимать все меры для взыскания в пользу должника (в данном случае ООО "Опион") всех причитающихся в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства сумм.

С учетом изложенного коллегия судей также приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения от 03.04.2015.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-727/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нижегородагропромтехснаб", Цыганкова Дмитрия Викторовича, Александрович Ольги Николаевны и Колесова Владимира Львовича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

И.А.Смирнова Т.А. Захарова