Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-8032/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - глава крестьянского хозяйства - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-8032/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А57-1598/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-1598/2015 (судья Елистратов К.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Зацаринина Алексея Викторовича (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Ивановичу (Саратовская область, Самойловский район, с. Самородовка), администрации Самойловского муниципального района Саратовской области (412370, Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, ул. Красная Площадь, д. 8, ОГРН 1026400786279, ИНН 6431001666),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-1598/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 05 августа 2015 года срок заявителем жалобы недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением от 04 сентября 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича повторно оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 04 сентября 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 сентября 2015 года получены индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Ворониным Сергеем Ивановичем 11 сентября 2015 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 87 92581 1, N 410031 97 95582 8.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 05 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Ворониным Сергеем Ивановичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-1598/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников