Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 02АП-8089/15 (ключевые темы: отсрочка - почтовое извещение - срок хранения - рассрочка - участники арбитражного процесса)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 02АП-8089/15

г.Киров

29 сентября 2015 г.

А28-5789/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015 по делу N А28-5789/2015, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Корпорация" (ИНН 4345317327, ОГРН 1114345045352)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика" (ИНН 4312040768, ОГРН 1094312001299),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика" Семакова Е.Е.

о взыскании 1 083 852 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкая птицефабрика" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.08.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

-на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, что подтверждается заказным письмом с уведомлением N 610007 90 91191 4, вернувшимся по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак