Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 06АП-4851/15

г. Хабаровск

29 сентября 2015 г.

А73-7237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Порайко Н.В., представитель по доверенности от 03.06.2015 N 165-2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Базоян И.В., представитель по доверенности от 17.07.2015 N 3/5635;

от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 21.07.2015

по делу N А73-7237/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным предупреждения от 18.05.2015 N 3/3722

третье лицо: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", Почта России, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просило признать недействительным предупреждение от 18.05.2015 N 3/3722, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, незаконностью и необоснованностью решения суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва на жалобу не представило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" внесено в Реестр

хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в

размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке

определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов", по виду услуг - услуги почтовой связи с долей более 65%.

В целях заключения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи на 2015 год Почта России направила в адрес Управления Росрезерва проект договора на оказание услуг почтовой связи N Х/680000/0101/146-У/2015, подписанный со своей стороны.

Пунктом 3.1 указанного проекта договора предусмотрено, что "заказчик"

осуществляет предоплату на расчетный счет "исполнителя" не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых "заказчиком" на текущий месяц согласно объемам, указанным в Графике сдачи почтовых отправлений по действующим на момент сдачи почтовых отправлений тарифам.

На данный проект договора, Управление Росрезерва направило предприятию протокол разногласий, предусматривающий в числе прочего, исключение пункта 3.1 договора.

Однако предприятие договор в редакции Управления Росрезерва не подписало, настаивая на своей редакции, что подтверждается протоколом согласования разногласий, подписанным со стороны предприятия (том 1 л.д. 146).

Полагая необоснованным отказ ФГУП "Почта России" в подписании договора на оказание услуг почтовой связи в редакции Управления Росрезерва,

последнее обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой, указав на наличие в действиях предприятия признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России предприятию 18.05.2015 вынесено предупреждение N 3/3722 о прекращении

действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно указанному предупреждению, как установлено судом первой инстанции, оно вынесено в связи с наличием в действиях ФГУП "Почта России" в лице УФПС Хабаровского края филиала ФГУП "Почта России", выразившихся в навязывании Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (посредством направления проекта договора на оказание услуг почтовой связи N Х/680000/0101/146-У/2015, протокола согласования разногласий к данному договору) невыгодных, не относящихся к предмету договора условий (прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требований, связанных с обязательствами заказчика-получателя средств федерального бюджета по внесению аванса (предоплаты) при заключении договора (государственного контракта) об оказании услуг), касающихся порядка расчетов оказываемых услуг почтовой связи (пункт 3.1 проекта договора N Х/680000/0101/146-У/2015, в редакции ФГУП "Почта России"), предусматривающих осуществление Управлением Росрезерва предоплаты на расчетный счет ФГУП "Почта России" не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых Управлением Росрезерва на текущий месяц, признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Этим предупреждением Хабаровское УФАС России предупредило предприятие о необходимости прекращения указанных действий путем согласования условий указанного договора в части, касающейся порядка расчетов оказываемых услуг почтовой связи (а именно, путем исключения из пунктов 3.1 и 3.3 указанного договора в редакции ФГУП "Почта России" условий, касающихся обязанности Управления Росрезерва производить предоплату в размере 100% стоимости планируемых Управлением на текущий месяц) в срок до 02.06.2015.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Почта России указала на соответствие условий договора требованиям Федерального закона "О почтовой

связи". Кроме того, по мнению предприятия, гражданским, бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе для организаций-исполнителей государственных контрактов на оказание услуг почтовой связи не установлены какие-либо ограничения по размеру авансирования таких услуг.

Кроме этого, предприятие полагает, что требуя исключить спорные пункты из проекта договора, антимонопольный орган вмешивается в хозяйственную деятельность Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 этого Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Приказом ФАС России от 14.12.2011 N 874 утвержден Порядок выдачи

предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок

N 874).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемое предупреждение выдано ФГУП "Почта России" в связи с жалобой Управления Росрезерва о включении в текст государственного контракта условия об оплате услуг почтовой связи, противоречащих постановлению Правительства РФ от 27.12.2014 N 1563.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения

предупреждения должен составлять не менее чем десять дней.

По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13

судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Как установлено судом первой инстанции из оспариваемого предупреждения, антимонопольным органом обоснованы его выводы о наличии оснований для выдачи предупреждения, а именно указано, в каких именно действиях выражаются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что эти выводы антимонопольного органа основаны на представленных Управлением Росрезерва к жалобе документах (проекте контракта, протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий), дополнениях к жалобе, а также информации, представленной Почтой России по запросу Хабаровского УФАС России применительно к требованиям Федерального закона "О почтовой связи" и Постановления Правительства РФ от 27.12.2014 N 1563.

По обоснованному выводу суда, поскольку Хабаровское УФАС России пришло к выводу, что действия ФГУП "Почта России" по установлению для Управления Росрезерва порядка оплаты услуг почтовой связи (пункт 3.1 и пункт 3.3 проекта договора), противоречат действующему законодательству, следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для выводов о наличии в этих действиях признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим, как обоснованно признал суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка N 874, Хабаровское УФАС России правомерно вынесло в адрес ФГУП "Почта России" предупреждение о прекращении этих действий.

Судом правомерно отклонены доводы предприятия об отсутствии в его действиях нарушений антимонопольного законодательства, как основании для признания незаконным предупреждения, поскольку в рамках рассмотрения дела об оспаривании предупреждения обстоятельства, подтверждающие, либо

опровергающие факт совершенного правонарушения, оценке не подлежат.

Данные обстоятельства подлежат оценке только при оспаривании соответствующего решения антимонопольного органа, по результатам рассмотрения дела о нарушении Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым предупреждением, как правильно определил суд, на предприятие возложена обязанность совершить конкретные действия, направленные на прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно исключить из пунктов 3.1 и 3.3 проекта договора в редакции ФГУП "Почта России" условий, касающихся обязанности Управления Росрезерва производить предоплату в размере 100% стоимости планируемых Управлением на текущий месяц.

Возложение на предприятие соответствующей обязанности, по обоснованному выводу суда первой инстанции, соответствует целям вынесения предупреждения и направлено на прекращение действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Срок устранения совершения соответствующих действий, как правомерно признал суд, установлен в полном соответствии с требованиями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка N 874.

С учетом характера предписанных действий, суд правомерно посчитал, что установленный предупреждением срок является достаточным для исполнения требований предупреждения.

Доводы предприятия о том, что выдавая оспариваемое предупреждение,

Хабаровское УФАС России фактически вмешалось в разрешение гражданско-

правового спора хозяйствующих субъектов, судом обоснованно отклонены.

Судом правомерно определено, что в действиях ФГУП "Почта России" при урегулировании разногласий при заключении с Управлением Росрезерва договора на оказание услуг почтовой связи антимонопольным органом установлены признаки наличия нарушений требований пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, признаки этого нарушения установлены в рамках гражданско-правовых отношений двух субъектов, один из которых занимает

доминирующее положение на соответствующем рынке.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым

отношениям.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы антимонопольного законодательства, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предупреждение соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите конкуренции к данному ненормативному правовому акту, вынесено Хабаровским УФАС России в переделах предоставленных данному органу полномочий и не нарушает права ФГУП "Почта России" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказав в удовлетворении требований о признания оспариваемого предупреждения недействительным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2015 по делу N А73-7237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская