Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 20АП-4200/15

Тула

29 сентября 2015 г.

Дело N А09-4292/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Плюс" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 1033265022482, ИНН 3234050299) - Титивкиной И.Л. (доверенность от 01.04.2015 N 01), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) - Головина В.Н. (доверенность от 01.07.2015 N 03-48/21), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 по делу N А09-4292/2015 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Плюс" (далее - общество, ООО "Глобус-Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.01.2014 N 124 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 18.12.2014 N 403 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, полагая, что проезд транспортных средств без груза не связан с международной перевозкой товаров и не подлежит обложению НДС по налоговой ставке 0 %, так как подача (возврат) автотранспортных средств производится до начала (завершения) международной перевозки.

По мнению налогового органа, факт наличия раздельного учета выручки в целях налогообложения по различным налоговым ставкам, относящийся непосредственно к международной перевозке и возврату (подаче) автотранспортных средств, а также сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 % и 18 %, ООО "Глобус-плюс" не подтвержден.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что доставка порожнего транспортного средства под погрузку относится к предпринимательским рискам общества, которое могло представить транспортное средство к погрузке как с территории Российской Федерации, так и с территории иностранного государства, где находится груз.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Глобус-Плюс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года, в соответствии с которой налогоплательщиком заявлена сумма налога к возмещению в размере 4 443 813 рублей. Одновременно обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 05.11.2014 N 6251.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекцией приняты решения от 18.12.2014 N 403 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган уменьшил сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2014 года в сумме 355 980 рублей, от 18.01.2014 N 124 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 355 980 рублей.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области оспариваемые решения от 18.01.2014 N 124, от 18.12.2014 N 403 оставлены без изменения.

Посчитав решения инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Глобус-Плюс" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Приведенные положения главы Налогового кодекса Российской Федерации связывают режим обложения услуг по перевозке НДС по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок заявления налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов, согласно которому вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, производится на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобус-Плюс" оказывало международные перевозки заказчику ООО "Биг Дачмен" по договору от 30.06.2010 N 300610/Т, согласно пункту 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке и транспортному обслуживанию грузов в международном сообщении собственным транспортом в соответствие с указаниями и за счет Заказчика.

В пункте 2.2 указанного договора стороны согласовали, что на каждую перевозку оформляется транспортная заявка. Транспортная заявка подается Заказчиком в адрес Исполнителя, который обязан подтвердить (акцептовать) или отказаться от ее исполнения (раздел 3 договора).

Судом установлено, что указанный договор от 30.06.2010 N 300610/Т носит долгосрочный характер. В соответствии с условиями договора подача транспортных средств к месту погрузки является элементом комплекса перевозочных услуг, а не самостоятельным видом услуг. Возврат предоставленных ранее заказчику вместе с грузом полуприцепов связан с необходимостью их повторной загрузки. Согласно договору от 30.06.2010 N 300610/Т, именно в этом и состоит смысл предпринимательской деятельности общества по оказанию услуг перевозки, носящий непрерывный характер в виде доставки грузов по назначению и возврату автотранспортных средств в целях последующей их загрузки иным товаром.

В данном случае судом установлено, что обществу не заказывались услуги по движению автомобилей без груза (холостой пробег), а в состав цены оказанных услуг вошли все виды предусмотренных договором расходов по доставке товаров в рамках деятельности, результаты которой реализуются и потребляются в процессе ее осуществления.

Оценив представленные в материалы дела документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение ставки 0 %, в том числе содержание договора от 30.06.2010 N 300610/Т, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при организации международных перевозок грузов общество оказало заказчику услуги, без которых данная перевозка не могла быть осуществлена и которые подпадают под действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение которого разъяснено в пункте 18 Постановления N 33, в связи с чем применение обществом ставки 0 % является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, заявленные обществом.

Ссылка налогового органа на то, что услуга по подаче транспортного средства к месту погрузки товара, как и возврат транспортного средства после выгрузки товара не имеют отношения к услуге по перевозке груза в международном сообщении, так как не связаны с товаром и являются самостоятельной услугой, реализация которой подлежит обложению НДС по ставке 18 %, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации действие данного подпункта распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом документы, а именно договоры, транспортные заявки, путевые листы, транспортные накладные и другие документы, считает обоснованным применение налогоплательщиком ставки 0 процентов, поскольку анализ данных документов свидетельствует о том, что после получения транспортной заявки в рамках обязательств по долгосрочному договору, порожнее транспортное средство перевозчика перемещалось за конкретным товаром.

Так, в транспортной заявке содержится указание на наименование товара, место погрузки, срок прибытия транспортного средства под погрузку и другие данные. Следовательно, выезд порожнего транспортного средства обусловлен его загрузкой конкретным товаром и перевозкой его в международном сообщении.

В данном случае обществу не заказывались услуги по движению автомобилей без груза, при этом по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении контрагент общества заказывает услуги по международной перевозке грузов в соответствии с согласованными тарифами. В состав цены оказанных услуг вошли все виды предусмотренных договором расходов по доставке товаров в рамках деятельности, результаты которой реализуются и потребляются в процессе ее осуществления. В цену услуги по перевозке включены как стоимость международной перевозки товаров, так и стоимость расходов на подачу (возврат) транспортных средств.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делам N А21-9765/2013, N А21-10424/2013, N А21-1604/2013, N А21-3862/2014, N А21-6491/2014.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, а также основаны на неправильном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2015 по делу N А09-4292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов