Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 08АП-8132/15

город Омск

28 сентября 2015 г.

Дело N А46-12848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8132/2015) индивидуального предпринимателя Богдановой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2015 года по делу N А46-12848/2013 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" Киселевского Константина Викторовича об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности к Козлову Константину Викторовичу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (ИНН 5501097225, ОГРН 1065501055124),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" Киселевского Константина Викторовича - представитель Мартынова А.А. (по доверенности б/н от 14.02.2015, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник" - представитель Каймакова Т.Н. (по доверенности б/н от 12.01.2015, сроком действия на три года).

установил:

17.10.2013 Овчаренко Ольга Юрьевна (далее - Овчаренко О.Ю., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (далее - ООО "Простые решения", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2013 в связи с процессуальным правопреемством произведена замена заявителя по делу N А46-12848/2013 - Овчаренко О.Ю. на ООО "Финансовый помощник".

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 ООО "Простые решения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 05.06.2014), конкурсным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 15.02.2014 N 26.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.06.2014, 05.12.2014, 12.03.2015, 05.06.2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Простые решения" продлен до 05.10.2015.

26.03.2015 конкурсный управляющий ООО "Простые решения" Киселевский К.В. в порядке статьи 139 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности к Козлову Константину Викторовичу.

В дальнейшем конкурсный управляющий должника уточнил свое заявление с указанием начальной цены продажи права требования дебиторской задолженности должника к Козлову К.В. балансовой стоимостью 2 753 291 руб. 50 коп. - в размере 1 386 285 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2015 утверждена начальная продажная цена прав требований дебиторской задолженности ООО "Простые решения" к Козлову Константину Викторовичу балансовой стоимостью 6 224 487 руб. 26 коп., в размере 2 946 699 руб.

Утверждена начальная продажная цена прав требований дебиторской задолженности ООО "Простые решения" к Козлову Константину Викторовичу балансовой стоимостью 2 753 291 руб. 50 коп., в размере 1 386 285 руб. 49 коп.

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований дебиторской задолженности ООО "Простые решения" к Козлову Константину Викторовичу в редакции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" Киселевского Константина Викторовича.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Богданова Ольга Александровна (далее - ИП Богданова О.А., конкурсный кредитор, податель жалобы) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности, принять по делу новый судебный акт, дополнить предложение условием о резервировании конкурсным управляющим поступающих денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности балансовой стоимостью 2 744 291 руб. 05 коп. для целей передачи их покупателю в качестве приобретенного денежного требования.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- судом первой инстанции не учтено, что у дебитора Козлова К.В. не имеется просрочки по дебиторской задолженности балансовой стоимостью 2 946 699 руб., в связи с чем, на дату разрешения спора балансовая стоимость снизилась до 2 774 291 руб. 05 коп.

- суд первой инстанции согласился с мнением конкурсного управляющего и применил определенный оценщиком дисконт в размере 35 %, определив балансовую стоимость и сумму реализации задолженности на дату вынесения определения суда, однако судом не учтено, что в дальнейшем после вынесения определения дебиторская задолженность (до даты ее реализации) будет уменьшаться соразмерно гашению задолженности Козловым К.В., а ее стоимость будет оставаться прежней.

- по мнению ИП Богдановой О.А. уменьшение дебиторской задолженности (без возможности резервирования денежных средств в целях передачи будущему покупателю) является негативным обстоятельством для потенциальных покупателей, что не позволит получить максимальную выручку посредством предполагаемой продажи дебиторской задолженности, уменьшенной ко дню реализации на сумму поступивших в счет исполнения дебитором денежных требований.

До начала судебного заседания 21.09.2015 от представителя ИП Богдановой О.А. поступило ходатайство об отложении заседания суда апелляционной инстанции на 1 месяц для решения вопроса об уточнении требований апелляционной жалобы, а также для решения вопроса с конкурсным управляющим о возможности резервирования поступающих денежных средств в добровольном порядке и возможного отказа от апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Необходимость решения вопроса об уточнении требований апелляционной жалобы сама по себе не является достаточной причиной для отложения судебного разбирательства.

Уточнение апелляционной жалобы может осуществляться в разумный срок, обеспечивающий возможность ее своевременного рассмотрения.

В то же время пояснений о том, каким образом заявитель намеревается в будущем уточнить жалобу, ходатайство не содержит.

Вопрос же внесения изменений в утвержденный порядок реализации дебиторской задолженности по согласованию с конкурсным управляющим не связан с основаниями обжалования судебного акта об утверждении порядка реализации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.09.2015 представители конкурсного управляющего ООО "Простые решения" Киселевского Константина Викторовича и ООО "Финансовый помощник" оставили вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Конкурсный кредитор ИП Богданова О.А. обжалует определение суда первой инстанции лишь в части вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части дополнения предложения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности условием о резервировании конкурсным управляющим поступающих денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности балансовой стоимостью 2 744 291 руб. 05 коп. для целей передачи их покупателю в качестве приобретенного денежного требования.

В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Омской области от 18.06.2015 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим ОАО "Простые решения" выявлено принадлежащее должнику имущество - дебиторская задолженность, проведена оценка данного имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Такое предложение было подготовлено конкурсным управляющим и представлено на рассмотрение собрания кредиторов, состоявшегося 20.02.2015.

Решение об утверждении предложения собранием кредиторов не принято.

При определении рыночной стоимости оценщик ИП Угловская Ю.Ш., с учетом уровня вероятности возврата долга в фактическом остатке задолженности, применила коэффициент дисконтирования 35,59 % (отчеты об определении рыночной стоимости имущества от 21.01.2015 N 162Д/01/15, от 21.01.2015 N 165Д/01/15).

12.03.2015 конкурсный управляющий должника Киселевский К.В. направил в адрес кредиторов письма с предложениями утвердить начальную цену продажи прав требований дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Простые решения", к Козлову К.В. балансовой стоимостью 2 753 291 руб. 50 коп. в размере, равном сумме фактического остатка задолженности Козлова К.В., по состоянию на дату проведения повторного собрания кредиторов, за минусом 35,59 % фактической суммы остатка задолженности, а именно в размере 1 386 285 руб. 49 коп.

Предложение конкурсного управляющего должника Киселевского К.В. утвердить начальную цену дебиторской задолженности балансовой стоимостью 6 224 487 руб. 26 коп. в размере, равном рыночной стоимости, определенном оценщиком ИП Угловской Ю.Ш., а именно в размере 2 946 699 руб.

На повторном собрании кредиторов 16.03.2015 приняты решения:

- не утверждать предложение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Простые решения", к Козлову К.В.

- не утверждать начальную цену продажи прав требований дебиторской задолженности, принадлежащей ООО "Простые решения" к Козлову К.В. балансовой стоимостью 6 224 487 руб. 26 коп. и 2 753 291 руб. 50 коп. в размере 2 946 699 руб. 1 386 285 руб. 49 коп. соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле, по существу.

Согласно положению абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Поскольку вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Простые решения" собранием кредиторов не был разрешен, суд первой инстанции посчитал обращение конкурсного управляющего с заявлением об утверждении предложенного им порядка продажи имущества должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции, оценив имеющийся в материалах дела отчет оценщика, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, пришел к выводу о наличии оснований для установления начальной продажной цены дебиторской задолженности должника с применением коэффициента дисконтирования 35,59 % в соответствии с представленными отчетами N 162Д/01/15 от 21.01.2015, N 165Д/01/15 от 21.01.2015 независимого оценщика - ИП Угловской Ю.Ш., не признанными недостоверными и не оспоренными в установленном порядке лицами, участвующими в деле.

Данные выводы в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Требования о дополнении предложения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности условием о резервировании конкурсным управляющим поступающих денежных средств в счет погашения дебиторской задолженности балансовой стоимостью 2 744 291 руб. 05 коп. для целей передачи их покупателю в качестве приобретенного денежного требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку эти требования не заявлялись ни ИП Богдановой О.А., ни иным лицом в суд первой инстанции и соответственно не рассматривались Арбитражным судом Омской области.

Как видно из материалов дела, ИП Богданова О.А., надлежащим образом была извещена о времени и месте заседания суда первой инстанции, явку своего представителя в него не обеспечила, письменного отзыва на заявление конкурсного управляющего не представляла, каких-либо возражений относительно предложенного порядка, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности не заявляла.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление в апелляционной жалобе новых требований и их рассмотрение судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 257 АПК РФ, части 7 статьи 268 АПК РФ недопустимо.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где предусмотрено: суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнения порядка продажи дебиторской задолженности условием о резервировании денежных средств, поступающих от дебитора, проверке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Кредитор также вправе обратиться к суду первой инстанции с предложением о внесении изменений в порядок реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2015 года по делу N А46-12848/2013 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-8132/2015) индивидуального предпринимателя Богдановой Ольги Александровны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 июня 2015 года по делу N А46-12848/2013 (судья О.Ю. Брежнева) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8132/2015) индивидуального предпринимателя Богдановой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова