Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-34319/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-5683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Николаева Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-5683/13, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ф.Групп"

требование Николаева А.В. о передаче жилых помещений

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ф.Групп" Рожкова Ю.В. - Ивакин И.А. по доверенности от 19.06.2015 г.,

от Николаева А.В. - Тартинская И. по доверенности от 05.02.2015 г., Николаев Р.А. по доверенности от 05.02.2015 г.

от ООО "ИнвестПроект" - Борисова С.В. по доверенности от 01.09.2015 г.

от Горх Н.А. - Катышева А.А. по доверенности от 24.04.2015 г.,

от Сипцова К.Н. - Катышева А.А. по доверенности от 21.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. в отношении ЗАО "Ф.Групп" должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рожков Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем опубликовано в газете "Клммерсантъ" от 09.08.2014 г. N 140.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года должник- ЗАО "Ф.Групп" (ИНН 7719696157, ОГРН 5087746235792) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ЗАО "Ф.Групп" утвержден Рожков Юрий Владимирович, о чем опубликовано сообщение в газете "Клммерсантъ" от 08.11.2014 г. N 202.

Николаев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: однокомнатной квартиры N 15 проектной площадью 53,16м2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 г. во включении требований Николаева А.В. в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно: однокомнатной квартиры N 15 проектной площадью 53,16м2 - отказано.

Николаев А.В., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Подпунктом 7 пункта 1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица - застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Отказывая во включении требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 05.10.2011 г. между ЗАО "Ф.Групп" и Николаевым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N 82/13-012 в соответствии с условиями которого должник обязался передать Николаеву А.В. жилое помещение: однокомнатную квартиру N 15 проектной площадью 53,16 м2 на 5-м этаже в секции N 1, в корпусе N 13, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района, стоимостью согласно договору 2 089 044 рублей 47 копеек; свои обязательства по договору от 05.10.2011 г. N 82/13-012 с учетом абз.2 п. 3.1 данного договора, кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2010 г. N 707511387, от 25.08.2010 г. N 70754731, соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры

N 13-012 от 24.08.2010 г. от 05.10.2011 г., платежным поручением от 05.10.2011 г.

N 28730034.

Должник не исполнил свои обязательства по условиям договора, Николаев А.В. обратился с данными требованиям к должнику.

Исходя из норм ст. 201.4, п.3 ст. 201.1, ст.201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", а также учитывая, что требования Николаева А.В. предъявлены в суд 25.03.2015 г. пришел к выводу о пропуске срока предъявления требований Николаева А.В., так как, по мнению суда первой инстанции, последний день на подачу заявления (требования) истек 09.10.2014 г., в связи с чем, отказал во включении требований Николаева А.В. в реестр требований кредиторов должника- ЗАО "Ф.Групп" требований о передаче жилых помещений, а именно передачи однокомнатной квартиры N15 проектной площадью 53,16кв.м.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абз.3 п.1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с абз.2 п.2 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты утверждения уведомляет всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков, является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам, при рассмотрении дел граждан, предъявивших свои требования с пропуском сроков, установленных положениями пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражные суды основываются на том, что уведомление о переходе к последующей процедуре банкротства в отношении застройщика должно осуществляться не только посредством публикации соответствующего объявления в официальном издании, но и путем непосредственного направления письменного уведомления участнику строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным управляющим Николаева А.В. о возможности предъявления своих требований.

Представленные представителем конкурсного управляющего в апелляционной инстанции копии документов: уведомления временного управляющего от 30.07.2014 г. N фг-н-57 адресованное участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская область, г. Дмитров, Северный экспериментальный район, микрорайон Махалина, д.13; списка писем, на котором имеется печать почтового отделения с датой 01.08.2014 г., почтовая квитанция от 01.08.2014 г. N 46657 не подтверждают отправку в адрес Николаева А.В. данного представленного уведомления, поскольку опись отправки писем со штампом почтового отделения не служит доказательством отправки данных писем. Кроме того, на данной описи не указаны номера отправки количества писем с указанием порядковых номеров с какого по какое, отсутствует подпись ответственного лица почтового отделения связи с расшифровкой его фамилии, имени, отчества, которым проверена опись отправки с письмами отправки по данной описи. Представленная копия почтовой квитанции от 01.08.2014 г. N 46857 не подтверждает отправку какой -либо корреспонденции, а подтверждает оказание клиенту услуг по продаже марок на сумму 1650 рублей, что указано на данной почтовой квитанции. Кроме того, в почтовой квитанции должны быть указаны номера с какого по какое по количеству отправленных конвертов согласно описи отправки, что на данной с квитанции отсутствует.

В соответствии с п.п. 392, 400 гл. 19 Почтовых правил, принятые Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовое отправление в количестве пять и более в один или нескольких адресов называются партионными, которые сдаются на предприятие связи при списках ф.103, на которые выписывается одна общая или отдельные на каждый список квитанции, в которых проставляются номера отправлений ( с номера по номер), в строке "Куда" прописью указывается количество принятых по списку отправлений, в строке "Кому" делается отметка "; в графе "Плата" записывается общая сумма полученной платы, в том числе за массу, оценку и наложенный платеж; отдельной строкой записывается сумма платы, полученная за дополнительные услуги; в квитанции ф.5 проставляется общая сумма переводов ( прописью и цифрами.

В исполнение приказа Минсвязи России от 11.02.2000 г. N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи, письмом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 19.07.2000 г. N ДПС-2/2030 "О введении в действие Временного порядка приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления" с 01.09.2000 г. введен в действие "Временный порядок приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые постовые отправления", в соответствии с п. 6.2 которого определен порядок заполнения вех реквизитов списка ф. 103 отправителями.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, оформленные в соответствии с данными нормами почтовых правил и временного порядка приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-5683/13 подлежит отмене, требование Николаева Александра Викторовича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 53,16кв.м. с условным номером 15, на 5 этаже, в секции N 1, в корпусе N 13, расположенной по адресу: Московская область, г.Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина), корпус 13, стоимостью согласно договора 2089044 рубля 47 копеек согласно условиям договора подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу N А40-5683/13 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Ф.Групп" о передаче жилых помещений требование Николаева Александра Викторовича о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 53,16кв.м. с условным номером 15, на 5 этаже, в секции N 1, в корпусе N 13, расположенной по адресу: Московская область, г.Дмитров, Центральная часть Северного экспериментального района (микрорайон Махалина), корпус 13, стоимостью согласно договора 2089044 рубля 47 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин